Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года №7-27/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 7-27/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 03 февраля 2021 года жалобу А.С.А. на постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13 октября 2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее по тексту - Комиссия) от 24 ноября 2020 года А.С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13 октября 2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее по тексту - Закон УР N 57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года постановление Комиссии от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба А.С.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, А.С.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит вынесенные в отношении неё акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что специальное техническое средство "Дозор-М", которым зафиксировано административное правонарушение, не является автоматическим средством фиксации правонарушений.
Выслушав объяснения А.С.А., представителей Комиссии, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Статьей 11.10 Закона УР N 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. с применением работающего в автоматическом режиме, размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123, движущемся по утвержденному маршруту, специального технического средства "Дозор-М", имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства ЛАДА 219010, государственный номер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является А.С.А.
Вмененное А.С.А. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Дозор-М", заводской номер изделия: А240, свидетельство о поверке N, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Вина заявителя подтверждена совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.
Размещая автомобиль на земельном участке, предназначенном для зеленых насаждений, заявитель обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений и иных насаждений, находящихся в плодородном слое почвы данного земельного участка.
Из материалов дела, в том числе, из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство размещено не на парковочном месте, а в месте, где должны произрастать зеленые насаждения.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.
Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда.
Доводу жалобы о том, что специальное техническое средство "Дозор-М" не является автоматическим средством фиксации правонарушений, судьей районного суда дана соответствующая оценка, указанный довод обоснованно признан не нашедшим своего подтверждения, поскольку опровергается всеми исследованными доказательствами.
Других доводов, которые не были бы заявлены лицом в ходе рассмотрения дела, жалоба не содержит, равно как и не содержит правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления Комиссии и решения судьи районного суда.
Административное наказание назначено А.С.А. в пределах санкции, предусмотренной статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13 октября 2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13 октября 2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года оставить без изменения, жалобу А.С.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка