Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 7-27/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 7-27/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г. - Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2019 года, которым
Г.,
<данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года, составленному инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции М., ДД.ММ.ГГ в 17 часов 10 минут Г., управляя автомобилем Ниссан Микра, государственный регистрационный знак Р989ХХ22, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории в районе дома N 22 по ул. Малахова в г. Барнауле не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф., движущемуся по ул. Малахова от ул. П.Сухова в сторону ул. Юрина, пользующемуся преимущественным правом проезда, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобилей ВАЗ 2102 и Ниссан Микра соответственно П. и А. получили телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ полученные А. телесные повреждения причинили легкий вред ее здоровью. Действия Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Г. - Ш. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ф. пунктов 8.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он превысил скоростной режим и совершил маневр перестроения, не убедившись в его безопасности.
Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации)).
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Факт совершения Г. вменяемого ей в вину правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***; рапортами сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ серии *** с приложенной фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Г., потерпевших Ф., А., свидетелей Ф., П., Г., содержание которых подробно изложено в постановлении судьи; записью с видеорегистратора; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у А. обнаружены телесные повреждения, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель и могли возникнуть ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными объективного осмотра. П. от прохождения экспертизы отказался.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Г. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей А. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 8.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ф., во внимание не принимаются, поскольку вопрос о виновности данного лица предметом разбирательства по настоящему делу не является и выяснению не подлежит. Исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало бы истолковать в пользу Г., не усматривается.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие защитника с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного постановление судьи отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Г. - Ш. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
