Решение Новгородского областного суда от 17 февраля 2020 года №7-27/2020

Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 7-27/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 7-27/2020
17 февраля 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Алещенкова И.А.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Крамской Р.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Крамского Р.И. о восстановлении срока обжалования постановления <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области КМВ от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области КМВ от 25 мая года собственник (владелец) транспортного средства <...>), государственный регистрационный знак <...>, Крамской Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за движение 18 мая 2018 года в 12:46 на <...> со скоростью 136 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 46 км/ч.
Правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства КрисП с идентификационным номером <...>, свидетельство о поверке <...> до 06 декабря 2019 года.
Не согласившись с указанным постановлением, 06 ноября 2019 года Крамской Р.И. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушение не совершал, поскольку в указанные дату и время находился на рабочем месте в г. Санкт-Петербург. Одновременно с жалобой Крамской Р.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, указывая, что о постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району ШЕС 29 октября 2019 года, ранее документов о привлечении в административной ответственности не получал.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года ходатайство Крамского Р.И. о восстановлении срока обжалования постановления от 25 мая 2018 года оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Крамской Р.И. выражает несогласие с определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года, считает уважительными причины пропуска срока обжалования постановления, поскольку по месту его фактического жительства и пребывания - <...> постановление о привлечении к административной ответственности не направлялось.
Срок обращения в областной суд с жалобой на определение судьи районного суда Крамским Р.И. не пропущен.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Крамской Р.И. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
С учетом сведений о надлежащем извещении участников производства по делу и при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Крамского Р.И. и представителя ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); неразъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу; иные процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области КМВ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении владельца транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, Крамского Р.И. вынесено постановление <...> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Крамской Р.И. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства исходя из данных, имеющихся в ГИБДД в отношении Крамского Р.И.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с требованиями приведенной нормы копия постановления <...> от 31 мая 2018 года была направлена Крамскому Р.И. по адресу его регистрации: <...> (внутрироссийский почтовый идентификатор <...>).
Таким образом, должностным лицом ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области были созданы необходимые условия для реализации собственником транспортного средства Крамским Р.И. права на обжалование постановления.
По данным официального сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором <...> (после неудачной попытки вручения 05 июня 2018 года) 06 июля 2018 года направлено на временное хранение. 06 июля 2019 года почтовое отправление возвращено в УМВД России по Новгородской области в связи с истечением срока хранения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 17 июля 2019 года.
Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Крамской Р.И. обратился в суд только 06 ноября 2019 года.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.
По данным АСБ Крамской Р.И. зарегистрирован по адресу: <...> 05 марта 2004 года.
Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Крамскому Р.И. по указанному им месту жительства (регистрации) при регистрации транспортного средства: <...>. Однако Крамской Р.И., зная о том, какой адрес он указал при регистрации транспортного средства, и длительное время фактически проживая по иному адресу, не контролировал поступление в свой адрес почтовой корреспонденции, ее получение не обеспечивал.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
При таких обстоятельствах судья Новгородского районного суда Новгородской области в определении от 17 декабря 2019 года обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводами судьи Новгородского районного суда Новгородской области не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в заявленном Крамским Р.И. ходатайстве доводов.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что Крамской Р.И. в указанный период имел намерение обжаловать постановление, но был лишен такой возможности в силу стечения независящих от него обстоятельств.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, заявителем не представлено. Крамской Р.И. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование рассмотрен судом объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оснований для изменения или отмены определения судьи Новгородского районного суда от 17 декабря 2019 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.7 КоАП РФ, судья областного суда
решил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Крамского Р.И. о восстановлении срока обжалования постановления <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области КМВ от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Крамского Р.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать