Решение Владимирского областного суда от 18 марта 2020 года №7-27/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 7-27/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беспалова В.В. на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 20 января 2020 года, вынесенное в отношении Беспалова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 20 января 2020 года Беспалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Беспалов В.В. просит постановление судьи отменить. В обоснование требований указывает на отсутствие бесспорных доказательств его вины в причинении потерпевшему легкого вреда здоровью и неустановление нарушений Правил дорожного движения вторым участником ДТП. Полагает, что безосновательно не приняты во внимание сообщенные им и свидетелем Б сведения о полной остановке его автомобиля. Обращает внимание на указание в акте осмотра места ДТП, что в автомобиле другого участника ДТП была включена 5 передача, поэтому, по его мнению, скорость этого автомобиля была около 70 км/ч. Также выражает несогласие с рассмотрением дела в его отсутствии при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.
Беспалов В.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.
Защитник Беспалова В.В. - Кадыкова М.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего - О и Р (являющейся также вторым участником ДТП), его представитель адвокат Захаров О.А. просили оставить постановление о привлечении Беспалова В.В. к административной ответственности без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав вышеуказанных лиц, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.5 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пункта 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов дела следует, что Беспалов В.В. 28 августа 2019 года в 09 часов 30 минут у дома N 209а по ул.Центральная с.Новое Суздальского района, управляя автомобилем "Ниссан-Примера", государственный регистрационный знак ****, при выполнении поворота налево на перекрестке неравнозначных дорог не учел особенности и состояние своего транспортного средства, не уступил дорогу автомобилю "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак **** под управлением Р, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, и совершил столкновение с ним.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "ВАЗ-21093" несовершеннолетний С, 2009 года рождения, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
При составлении протокола об административном правонарушении указанные действия Беспалова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Беспалов В.В. в ходе производства по делу вину в совершении административного правонарушения не признал.
Вместе с тем совокупность исследованных судьей доказательств позволила прийти к правильному выводу о наличии вины Беспалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, из письменных объяснений Р следует, что он на своем автомобиле ВАЗ-21093 совместно со О и несовершеннолетнем С двигался по дороге в п.Боголюбово со стороны с.Ославское. У дома N 209а по ул. Центральная с.Новое на перекрестке на повороте на с.Суворотское Суздальского района автомобиль "Ниссан-Примера", двигавшийся во встречном направлении, не пропустил его, повернув налево на дорогу в с.Суворотское, в результате произошло столкновение (л.д.33).
Сообщенные Р обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями О (л.д.32).
Кроме этого, очевидец ДТП М, следовавший за автомобилем Р в попутном направлении, утверждал во время административного расследования, что один из автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, на перекресте в с.Новое неожиданно резко повернул налево в сторону п.Суворотское и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением Р (л.д.34).
Указанные объяснения обоснованно признаны достоверными, допустимыми доказательствами и положены в основу постановления о назначении административного наказания Беспалову С.В., поскольку они согласуется с другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2019 года (л.д.22-26), схемой места совершения правонарушения от 28 августа 2019 года (л.д.21) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом письменные объяснения Беспалова В.В. и Б о том, что автомобиль ВАЗ совершил столкновение с автомобилем "Ниссан-Примера", стоявшим на перекрестке с включенным левом поворотником, правильно не приняты во внимание судьей, учитывая, что опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Беспалова В.В., нарушившего Правила дорожного движения, который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Беспалов В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.12 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Беспаловым В.В. требований Правил и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему С установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему С, произведена на основании заключения эксперта N 210 от 15 ноября 2019 года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которое было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу (л.д.46-47).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам настоящей жалобы, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему С находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Беспалова В.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Неустановление судом первой инстанции возможных нарушений Р Правил дорожного движения, на что обращено внимание в жалобе, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему явилось следствием нарушения Беспаловым В.В. Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Беспалову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей обоснованно учтено повторное совершение однородного правонарушения. Так, согласно справочной информации Беспалов В.В. в течение года, предшествовавшего дню совершения правонарушения, 1 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения (л.д.54).
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствии Беспалова В.В., следует признать несостоятельным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Беспалов В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 20 января 2020 года, о чем свидетельствуют уведомление о вручении ему извещения (л.д.61) и телефонограмма (л.д.64).
В удовлетворении ходатайства Беспалова В.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 20 января 2020 года, в связи с наличием нового свидетеля ДТП (без указания его данных), который в это судебное заседание явиться не может, было отказано определением, которое должным образом мотивировано (л.д.65а). При этом не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.
В связи с изложенным основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 20 января 2020 года, вынесенное в отношении Беспалова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Беспалова В.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка