Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2020 года №7-27/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 7-27/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу д на постановление судьи Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении д,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленный УУП ОМВД России по <адрес> РД д, д самовольно подключил своё домовладение к электрическим сетям и пользовался электричеством для бытовых нужд, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
<дата> начальником ОМВД России по <адрес> РД на основании определения, административный материал передан на рассмотрение в Хунзахский районный суд РД.
Постановлением судьи Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 (без части) КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.>
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, д просит отменить оспариваемое судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствие его вины. Полагает, что факт самовольного подключения к электрическим сетям и безучётного потребления электроэнергии, материалами дела не подтверждён.
В судебное заседание Верховного Суда РД стороны, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для привлечения д к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении судьи районного суда выводы о том, что указанное лицо самовольно подключило домовладение, в котором проживает, к электрическим сетям, что было выявлено сотрудниками Хунзахского РЭС.
Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Как следует из материалов дела, определением начальника ОМВД России по <адрес> РД от <дата> дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хунзахский районный суд РД.
Определением судьи Хунзахского районного суда РД от <дата> дело назначено к рассмотрению без принятия его к производству (л.д. 57).
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 КоАП РФ.
Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу не проводилось. д не является лицом, указанным в абзаце втором части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Данное обстоятельство судья Хунзахского районного суда РД при поступлении настоящего дела в суд оставила без внимания, рассмотрела данное дело с нарушением правил подсудности, признав д виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 (без указания части) КоАП РФ, в то время как ему было вменена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, что также свидетельствует о неправильном применении норм материального права.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 623-О-П и от <дата> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Хунзахского районного суда РД от <дата>, состоявшееся в отношении д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N <адрес> Республики Дагестан.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение, считаю возможным не входить в обсуждение доводов жалобы заявителя, об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку они подлежат проверки судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу д удовлетворить частично.
Постановление судьи Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении д, <дата> года рождения - отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка N <адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан д


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка