Решение Владимирского областного суда от 02 апреля 2019 года №7-27/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 7-27/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скалауха Алексея Анатольевича на постановление судьи Ковровского городского суда от 22 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Скалауха А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ковровского городского суда от 22 февраля 2019 г. Скалаух А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Скалаух А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что противоправных действий не совершал, допустимых доказательств его вины в деле нет.
МО МВД России "Ковровский" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Скалауха А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Скалаух А.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 21 февраля 2019 г. в 19 часов 00 минут у дома N 52/3 по ул. Восточной г. Коврова выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя дерзко, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
Скалаух А.А. при рассмотрении дела, хотя и отрицал, что выражался нецензурной бранью, но при этом пояснил, что действительно находился в состоянии опьянения.
Во Владимирском областном суде дал аналогичные показания. Подтвердил, что сотрудники полиции М и П действительно допрашивались в Ковровском городском суде в его присутствии, однако, по его мнению, дали показания, не соответствующие действительности.
Вместе с тем, ранее с ними он знаком не был и по какой причине они дали такие показания не знает. Никаких иных мер, кроме привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в указанном случае отношении него не применялось.Полагает, что судья мог ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа, а не ареста.
Кроме того, не согласен с тем, что сотрудники полиции изъяли у него 3 пузырька "Антисептика" объемом по 100 мл каждый и не указали их в протоколе задержания.
Несмотря на частичное отрицание Скалаухом А.А. своей вины, обстоятельства, отраженные в постановлении о назначении административного наказания, подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым установлено нахождение Скалауха А.А. в состоянии алкогольного опьянения, письменными объяснениями М, Ф, рапортом П, показаниями М и П в судебном заседании.
Перечисленные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Скалаух А.А пояснил, что с заявлениями о незаконном изъятии "Антисептика", даче свидетелями заведомо ложных показаний в органы следственного комитета или прокуратуры не обращался.
При допросе свидетелей в Ковровском городском суде им разъяснялись процессуальные права и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 13, 14). В материалах дела сведений об изъятии у Скалауха А.А. "Антисептика" нет. С учетом изложенного указанные доводы не являются основанием для отмены постановления.
Доводы о том, что сотрудники полиции не могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении основаны на неверном толковании положений ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем не являются основанием для отмены постановления.
Доводы о том, что в действительности он был задержан не на ул. Восточной, а на ул. Блинова также не являются основанием для отмены постановления, поскольку из приложенной к жалобе схемы следует, что указанные улицы и находящиеся на них дома примыкают друг к другу.
Действия Скалауха А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона и не является максимальным.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ковровского городского суда от 22 февраля 2019 г. вынесенное в отношении Скалауха А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Скалауха А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка