Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 7-27/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 7-27/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садаковой Л.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садаковой Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 января 2019 года Садакова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Садакова Л.В. выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на материальные и процессуальные нарушения, допущенные судье районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает, что нарушений установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования допущено не было. Участие в публичном мероприятии было мирным. Публичное мероприятие проводилось без нарушений, не посягало на охраняемые законном интересы. Отсутствие в суде стороны обвинения нарушает право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения. Полагает, что постановление судьи нарушает ее права, предусмотренные Европейской Конвенцией по правам человека.
Защитник Садаковой Л.В. - Абашев А.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Садакову Л.В. и ее защитника Шадрина Д.Л., поддержавших требования и доводы жалобы, инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Ерошкина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу частей 4, 5 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия, при этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии, и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного и индивидуального мнения.
Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Вместе с тем, об отсутствии в действиях (бездействиях), совершенных участником публичного мероприятия правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может свидетельствовать невыполнение органами внутренних дел обязанностей, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 54-ФЗ, в соответствии с которой уполномоченный представитель органа внутренних дел имеет право: 1) требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие и самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории (помещения); 2) требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; 3) по просьбе организатора публичного мероприятия удалять с места его проведения граждан, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что 05.05.2018 в период времени с 14:40 до 14:50 часов на пешеходной аллее <адрес> Садакова Л.В. в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ участвовала в несогласованном с администрацией г. Кирова публичном мероприятии в форме демонстрации, а именно, добровольно присутствовала в группе граждан (свыше 100 человек), которые во время организованного движения по маршруту с началом движения напротив дома <адрес>, публично выражали общественное настроение лозунгом ("<данные изъяты> посредством размещения его на транспаранте, который участники демонстрации несли среди организованной колонны.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018 N, рапортами инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Ерошкина А.В. от 28.12.2018, обращением начальника Центра противодействию экстремизму УМВД России по Кировской области М. А.В. от 18.05.2018, фото-видеоматериалами, информацией заместителя главы администрации МО "Город Киров" от 29.05.2018, актом осмотра аудио-видео фонограмм от 29.05.2018, объяснениями свидетелей У. И.Г., К. М.А., Б. А.В.
Доводы жалобы о том, что из-за отсутствия стороны обвинения при рассмотрении дела суд взял на себя несвойственную роль стороны обвинения и право заявителя на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не могут быть приняты во внимание.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие государственного обвинителя.
В судебном заседании участвовал представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, и представивший собранные доказательства в обосновании вины заявителя.
Из анализа имеющихся в деле материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения заявителя в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную со всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что неучастие стороны обвинения, нарушило право Садаковой Л.В. на справедливое судебное разбирательство, не имеется.
Прочие доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Выводы судьи районного суда о виновности Садаковой Л.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Действия Садаковой Л.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Постановление о привлечении Садаковой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Садаковой Л.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
