Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 7-27/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 7-27/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серегина Б.В. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 22 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20 октября 2017 года N о привлечении Серегина Б.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20 октября 2017 года Серегин Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.
14 декабря 2017 года Серегиным Б.В. подана жалоба на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20 октября 2017 года. Одновременно Серегиным Б.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного акта.
На основании определения судьи Киреевского районного суда Тульской области от 22 января 2018 года Серегину Б.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 20 октября 2017 года.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Серегин Б.В. просит отменить определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 22 января 2018 года как незаконное и необоснованное.
Серегин Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Серегина Б.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Серегина Б.В. адвоката Куроленко М.В., возражения представителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности Лайк Е.В., судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20 октября 2017 года Серегин Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.
Копия указанного постановления должностного лица направлена Серегину Б.В. по месту его жительства заказным отправлением 25 октября 2017 года.
Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, зарегистрированном в Минюсте России 26 декабря 2014 года N35442, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Под регистрируемыми почтовыми отправлениями (заказными, в том числе пересылаемыми в форме электронного документа, обыкновенными, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) понимаются - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил. Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод) (подпункт "б" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи).
В пунктах 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи определен порядок доставки (вручения) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов, согласно которого почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Вопреки указанным требованиям по доставке, именно регистрируемое почтовое отправление с копией постановления должностного лица, а не извещение о регистрируемом почтовом отправлении, было опущено в почтовый ящик соседа Серегина Б.В., что прямо следует из показаний свидетеля Тепловой Л.И., изложенных ей в ходе судебного заседания в Киреевском районном суде Тульской области.
Сведений о вручении указанного почтового отправления или о возврате его отправителю материалы дела об административном правонарушении не содержат.
14 декабря 2017 года Серегиным Б.В. подана жалоба на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20 октября 2017 года. Одновременно Серегиным Б.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного акта. В обоснование заявленного ходатайства Серегиным Б.В. указано на позднее получение решения должностного лица, а именно 9 декабря 2017 года.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 22 января 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20 октября 2017 года о привлечении Серегина Б.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья Киреевского районного суда Тульской области исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
С данным утверждением судьи районного суда нельзя согласиться.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ (в редакции от 5 февраля 2014 года) "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
В обоснование заявленного ходатайства Серегин Б.В. ссылался на своевременное обжалование постановления должностного лица и позднее получение его копии, то есть 9 декабря 2017 года.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств более раннего получения копии постановления должностного лица, чем это указано заявителем, или о возврате почтового отправления в Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям. Имеющийся в деле отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при наличии показаний свидетеля Т. Л.И., не может служить доказательством вручения копии постановления должностного лица Серегину Б.В.
Следовательно, довод Серегина Б.В. о получении копии постановления должностного лица именно 9 декабря 2017 года опровержения не содержит, и обращение заявителя с жалобой 14 декабря 2017 года, не может свидетельствовать о злоупотреблении им своим правом.
С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья районного суда, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые в совокупности с иными обстоятельствами указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, связанные с поздним получением копии постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, и они дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
Таким образом, полагаю, что законных оснований для возврата жалобы Серегина Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении не имелось, в связи с чем, определение судьи Киреевского районного суда Тульской области подлежит отмене, а дело возврату в Киреевский районный суд Тульской области на рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 22 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 20 октября 2017 года N о привлечении Серегина Б.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Киреевский районный суд Тульской области со стадии принятия жалобы.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
