Определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 июня 2017 года №7-27/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2017 года Дело N 7-27/2017
 
от 01 июня 2017 года по делу № 7-27/17
Судья Панаитиди Т.С.
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшоков Н.А.,
при секретаре Урусове Р.А.,
с участием инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.М.М. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ш.М.М-А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением об административном правонарушении №... инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.М.М. от < дата> Ш.М.М-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> (< данные изъяты>) рублей.
Решением Черкесского городского суда от < дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ш.М.М-А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 79-85).
Должностным лицом, вынесшим постановление №... от < дата> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.М.М., < дата> в Черкесский городской суд подана жалоба об отмене решения Черкесского городского суда от < дата>. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие Ш.М.М-А. и его представителя Чернова В.К., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Проверив материалы дела, исследовав заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, прихожу к выводу о его отклонении в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения Черкесского городского суда от < дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ш.М.М-А. была получена уполномоченным на получение корреспонденции сотрудником ДПС ОГИБДД, где служит инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.М.М., < дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления писем с почтовым идентификатором (л.д. 93), следовательно, срок для его обжалования истекал с учетом выходных дней < дата>.
Вместе с тем, жалоба инспектора совместно с ходатайством о восстановлении срока подана в Черкесский городской суд < дата>, то есть со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 98-112). Почтовый конверт к жалобе не приложен, следовательно, жалоба сдана непосредственно в суд.
В обоснование уважительности пропуска процессуального срока инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.М.М. указано на то, что жалоба подана по истечении срока, так как копия решения Черкесского городского суда им получена < дата>, в подтверждение чего представлена светокопия сопроводительного письма к судебному постановлению (л.д. 105).
Данный довод не может служить основанием, подтверждающим невозможность подачи жалобы на постановление в установленный законом срок, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
Согласно отчетом об отслеживании отправления писем с почтовым идентификатором (л.д. 93) ДПС ОГИБДД России по КЧР получил копию судебного решения < дата>, следовательно, копия постановления суда могла быть передана ему.
Порядок и сроки распределения поступившей корреспонденции являются внутренним делом административного органа, в связи с чем, ссылка инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.М.М. на то, что копия судебного постановления была передана ему только < дата> не является обстоятельством, оправдывающим пропуск срока для его обжалования.
Таким образом, уважительных причин пропуска должностным лицом административного органа инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.М.М. срока на обжалование решения Черкесского городского суда по делу не усматривается. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства, заявленного инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Ш.М.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от < дата> - отказать.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.М.М-А. возвратить в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья  
 Верховного Суда
Карачаево
Черкесской Республики /подпись/ Лепшоков Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка