Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 7-2717/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., рассмотрев 19 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года по жалобе Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Е.К. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу М.П., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года определением и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Е.К. от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в части оснований отказа. В обосновании жалобы указал, что решение районного суда не мотивировано, доводы жалобы не рассмотрены. Судом необоснованно отказано в проведении ВКС. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ истёк.

Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга по обращению Д.А. о возможных нарушениях законодательства о порядке предоставления государственных услуг, а также рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ лица Отдела, выразившихся, по мнению заявителя, в допущении нарушений при рассмотрении его (Д.А.) обращений. В обжалуемом определении указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Д.А. <дата> посредством Единого портала государственных услуг и функций (ЕПГУ) направлено заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, <дата> посредством ЕПГУ Д.А. направлена досудебная жалоба в адрес руководителя Отдела, поскольку в нарушение п.п. 14,15 Административного регламента, утвержденного Приказом ФССП России от <дата> N... ответы на указанные заявления судебным приставом-исполнителем М.П. направлены несвоевременно. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 5.63 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В нарушение указанных норм, определение и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Е.К. от <дата> содержит несколько оснований отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу М.П., что не соответствует нормам КоАП РФ.

Судьей районного суда указанные обстоятельства оценены не были. При том, что такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.63 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года по жалобе Д.А. на определение и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Е.К. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ - отменить.

Жалобу Д.А. на определение и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Е.К. от <дата> возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка