Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 7-2713/2023


г. Москва 20 февраля 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "МТО Звук" Карапетяна В.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 года, которым постановлено:

"Ходатайство ООО "МТО Звук" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 апреля 2021 года в отношении ООО "МТО Звук" по ст. 8.25 КоАП г. Москвы оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521043002004459 от 30 апреля 2021 года ООО "МТО Звук" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица представителем ООО "МТО Звук" в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, поскольку ФГБУ "Почта России" допущены нарушения в части вручения почтового отправления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ООО "МТО Звук", прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521043002004459 от

30 апреля 2021 года ООО "МТО Звук" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия постановления должностного лица была направлена в адрес заявителя

30 апреля 2021 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения 12 мая 2021 года и истечением срока хранения была выслана в адрес отправителя 12 мая 2021 года и получена отправителем с перемещением на временное хранение 14 мая 2021 года.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока лишь 19 августа 2021 года, пропустив установленный Законом

10-дневный срок обжалования.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Довод заявителя о некорректной работе ФГБУ "Почта России" в части вручения почтового отправления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку незначительный период времени между неудачной попыткой вручения почтового отправления и возвратом его отправителю правового значения не имеет, так как почтовое отправление адресату вручено не было вследствие отсутствия организации по приемке почтовых отправлений со стороны юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "МТО Звук" Карапетяна В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru