Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года №7-271/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 7-271/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
С участием законного представителя *** - Гимазиева И.Г., защитника Хасанова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу законного представителя *** - Гимазиева И.Г. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***
установил:
постановлением государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Верняевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ N *** (далее по тексту - *** Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (л.д. 5-7).
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель *** - Гимазиев И.Г. обратился с жалобой в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д. 1).
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Верняевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д.66-68).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель *** - Гимазиев И.Г. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. На административное наказание в виде предупреждения. В жалобе законный представитель указывает Общество предприняло все меры для предотвращения и ненаступления обстоятельств, указанных в части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает о необходимости замены административного наказания с административного штрафа на предупреждение (л.д.71-73).
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав законного представителя *** - Гимазиева И.Г., защитника Хасанова Р.Ф., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет административное наказание.
Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту - Федеральный закон N 426-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2014 года.
В силу частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников; специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, динстанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.
На основании частей 1 и 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ; специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.
Согласно статье 17 Федерального закона N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.
До ДД.ММ.ГГГГ внеплановая специальная оценка условий труда подлежала проведению в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в соответствии с частью 2 указанной статьи, а с ДД.ММ.ГГГГ соответствующий срок для ее проведения составляет двенадцать месяцев.
В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Устиновского района г. Ижевска советником юстиции Коржевым С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому:
"Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска проведена проверка в отношении ***
В нарушение положений трудового законодательства в *** специальная оценка условий труда не проведена.
Таким образом, в действиях *** усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть непроведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах".
Проверяя законность и обоснованность привлечения *** к административной ответственности, судья районного суда сочла выводы, изложенные в постановлении, правильными, не усмотрела основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения работодателем нарушения в виде проведения специальной оценки условий труда, по результатам которой не выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы, условия труда работников соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, что подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, считаю возможным признать совершенное *** правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие угрозы наступления негативных последствий, отсутствие данных о нарушении прав третьих лиц, совершенное *** деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также с учетом того, что Обществом в целях соответствия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Автономной некоммерческой организацией "Центр повышения квалификации" по проведению специальной оценки условий труда N (л.д.12-14), то есть до проведения внеплановой проверки и вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> советником юстиции Коржевым С.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.
Сведения о привлечении *** ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.
Поскольку административное наказание назначено без учета всех юридически значимых обстоятельств, обуславливающих вид назначенного наказания, оно не может быть признано законным и обоснованным с позицией части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Верняевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***", отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью, ограничится устным замечанием.
Жалобу представителя *** - Гимазиева И.Г. удовлетворить частично.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка