Решение Тамбовского областного суда от 17 июля 2017 года №7-271/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 7-271/2017
 
г. Тамбов 17 июля 2017 года
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу заместителя прокурора г. Моршанска Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении
Установил:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 28.02.2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении главы Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области Кочетова В.Е. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление заместителем прокурора г.Моршанска подан протест, в котором указывает, что прокуратурой г.Моршанска в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере закупок у единственного поставщика(подрядчика, исполнителя) были выявлены нарушения требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечений государственных и муниципальных нужд» в деятельности администрации Устьинского сельсовета, выразившиеся в неверном способе определения заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя).
В ходе проведения проверки было установлено, что администрацией Устьинского сельсовета заключено 2 договора на осуществление монтажа питающих и распределительных сетей электроснабжения жилого дома № 3 по ул. *** с. Устье с ООО «Электромонтаж-М» (договор от 22.09.2016 года № 10 на сумму 99 810 рублей) и ООО «Интергаз» (договор от 18.10.2016 года № 17 на сумму 99 854 рублей), а также с ООО «Электромонтаж-М» был заключен договор от 17.10.2016 года на покупку электрооборудования на сумму 99 732 рубля. Общая сумма выделенных бюджетных средств по указанным договорам составила 299 396 рублей. Указанные договоры были заключены путем проведения закупки у единственного поставщика в соответствии со ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Каждый из договоров предусматривал монтаж питающих и распределительных сетей электроснабжения жилого дома № 3 по ул.*** с.Устье.
Нарушая требования ч.5 ст.24, ч.2 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, главой Устьинского сельсовета Кочетовым В.Е. фактически произведено искусственное дробление единой закупки до 100 000 рублей каждая в целях избежания конкурентных процедур. В результате договора заключались без какой-либо ценовой состязательности.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области неверно истолкована норма ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку законодательством о контрактной системе установлено общее правило, что контракт должен быть заключен по результатам конкурентных процедур. При этом возможность осуществления закупки у единственного поставщика носит исключительный характер - только в случаях, предусмотренных ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. По содержанию указанная норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок малого объема в случаях, когда проведение процедур конкретного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.
Заключение администрацией Устьинского сельсовета указанных договоров в порядке п.4 ч.1 ст.93_1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не соответствует принципу обеспечения конкуренции, поскольку такое заключение контрактов не обусловлено техническими и организационными особенностями исполнения контрактов, а исключительно намерениями избежать проведения аукциона при осуществлении закупки на сумму свыше 100 000 рублей.
Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не была дана оценка действиям главы сельсовета, направленным на проведение закупки у единственного поставщика с использованием служебного критерия, а также тому, что перевод на электрическое отопление проводился в отношении многоквартирного жилого дома.
Заместитель прокурора г.Моршанска просил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 28.02.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главы Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области Кочетова В.Е. отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.05.2017 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 28.02.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении главы Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области Кочетова В.Е. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ оставлено без изменения.
В жалобе в Тамбовский областной суд, заместитель прокурора г. Моршанска Тамбовской области Картушев В.В. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Отказывая в удовлетворении протеста суд исходил из того, что п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
В результате суд пришел к выводу, что 3 договора заключены в разные даты и с разными исполнителями, предмет договоров, заключенных с ООО «Электромонтаж-М», не является идентичным. В связи с тем, что сумма каждого договора менее 100000 рублей главой Устьинского сельсовета нормы закона нарушены не были. Однако указанные договоры были заключены во временном промежутке в течение месяца (с 22.09.2016 по 17.10.2016) и в отношении одного объекта.
При вынесении судом решения не были приняты во внимание положения ч.2 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ согласно которым заказчик обязан проводить электронный аукцион при закупке товаров (работ, услуг), которые включены в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. При этом заказчик вправе по своему желанию проводить электронные аукционы для закупки товаров (работ, услуг), которые не включены в указанные перечни (ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Кроме того судом не был исследован вопрос формирования администрацией Устьинского сельсовета цены договора, при условии того, что финансирование договоров осуществлялось за счет средств местного бюджета.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя УФАС России по Тамбовской области Гончаровой С.В. и главы Устьинского сельсовета Кочетова В.Е., оснований к отмене решения судьи не нахожу.
В соответствии с п.4 части 1 ст.93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупок товара, работы или услуг на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Таким образом, заказчик вправе осуществить закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) согласно п.4 части 1 ст.93 Закона № 44-ФЗ общим объемом либо до 2 миллионов рублей, либо до пяти процентов совокупного годового объема закупок заказчика (и при этом не более 50 миллионов рублей). При этом цена таких контрактов не может превышать 100 тысяч рублей. Ограничений по количеству таких контрактов, а также по одноименности закупаемых товаров, работ, услуг нормы Закона № 44-ФЗ не содержат.
При указанных требованиях Закона № 44-ФЗ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения главой Устьинского сельского совета Кочетовым В.Е. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
Доводы жалобы прокурора сводятся к утверждению того, что глава Устьинского сельского сельсовета Кочетов В.Е. имел умысел на избежание проведения аукциона путем заключения трех договоров на сумму менее 100.000 рублей каждый. Однако указанные доводы доказательствами не подтверждены.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя прокурора г.Моршанска - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка