Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 7-2707/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 12 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", ИНН 7820337886, ОГРН 1147847278050, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, офис 35,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 02398 от 28 сентября 2021 года ООО "Автотранспортное предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вина ООО "АТП" установлена в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно:

10.08.2021 в 08 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, п <адрес>, лит.Б, выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: осуществление перевозки пассажиров по маршруту N... (ст. м. "Купчино" - пос. Шушары), относящемуся к муниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 3, на транспортном средстве марки ЛУИДОР, модели 22360С, г.р.з. N..., под управлением водителя Г., при отсутствии карты соответствующего маршрута регулярных перевозок на соответствующее транспортное средство, являющейся подтверждением права осуществления регулярных перевозок. Согласно путевому листу N... от 10.08.2021 года указанная перевозка организована ООО "АТП" в нарушение п. 8 ст. 14, п.п. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 года N 220-ФЗ. Юридическое лицо ООО "АТП" имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры от него по их соблюдению, что привело к выпуску на линию ООО "АТП" 10.08.2021 года в 08 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, транспортного средства марки ЛУИДОР, модели 22360С, г.р.з. N..., под управлением водителя Г., при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Генеральный директор ООО "Автотранспортное предприятие" Д. направил в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от13 июля 2022 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Автотранспортное предприятие" Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела не установлены фактические обстоятельства по делу. Как следует из решения районного суда, в качестве свидетеля по делу была допрошена представитель СЗМУГАДН К. В.А., в то время как последней не были известны какие-либо обстоятельства по делу. Также указал, что ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ может быть применена только к перевозчикам, из обстоятельств дела следует, что перевозка осуществлялась с представлением документов, которые свидетельствовали о заключении договора фрахтования транспортного средства (заказные перевозки). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица и без надлежащего извещения. Телеграмма о явке на составление протокола была получена сотрудником иной организации, который сотрудником ООО "АТП" не являлся. Из ответа "Почты России" следует, что доставка телеграммы осуществлялась с нарушением ст. 335 требований к оказанию услуг телеграфной связи в части передачи, обработки и доставки телеграмм. ООО "АТП" не буведомлено о факте возбуждения дела в отношении него. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, постановление не содержит мотивированного решения по делу, не указано время и место совершения правонарушения, не установлена принадлежность транспортного средства ООО "АТП". В акте проверки не содержится сведений о пассажирах, принимавших участие в поездке. Также ООО "АТП" не извещалось о месте и времени рассмотрения дела.

Генеральный директор ООО "Автотранспортное предприятие" Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 указанного Закона карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В статье 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ дано понятие карты маршрута регулярный перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, допускаемом к использованию для перевозок по данному маршруту, который, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, выдаётся уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена ст. 17 Закона, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст.35 поименованного Федерального закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Исходя из анализа законоположений, указанных выше, судьей районного суда верно установлено, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Следовательно, карта маршрута это тот документ, который лицо, осуществляющее перевозку, должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

При этом в силу ч. 3 ст. 35 Закона данный документ должен в обязательном порядке находиться у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, ООО "АТП" <дата> в 08 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, офис 35 нарушило требования, установленные ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в осуществлении пассажирской перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок маршруту N... (ст.м. "Купчино" - <адрес>) на транспортном средстве марки ЛУИДОР, модели 22360С, г.р.з. N..., под управлением водителя Г. при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность постановления должностного лица, изучил материалы дела, истребованные из МУГАДН, исследовал доводы жалобы, заслушал пояснения защитника, допросил в качестве свидетелей К. В.А., А., Н., З., Т исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления.

Доводы жалобы не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, и не опровергают выводы о виновности ООО "АТП" в совершении административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Доводы жалобы защитника о том, что ООО "АТП" не надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в материалах административного дела N 02398 телеграммами, направленными в адрес ООО "АТП", указанному в ЕГРЮЛ, с указанием даты, времени и места составления протокола по делу об административном правонарушении, а также рассмотрения дела и вынесения постановления.

Телеграмма от 20.08.2021 о необходимости явки 26.08.2021 в 14 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

26.08.2021 в отношении юридического лица ООО "АТП" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, который 27.08.2021 направлен юридическому лицу.

Телеграмма от 30.08.2021 о рассмотрении дела и вынесении постановления вручена 30.08.2021 диспетчеру Альховик. Сведений о том, что корреспонденция получена неуполномоченным лицом, материалы дела не содержат и представленные в ходе рассмотрения дела в суде защитником документы однозначно не подтверждают отсутствие у Альховик таких полномочий.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений, с достоверностью подтверждающих факт надлежащего извещения Общества как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела, доводы защитника о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Изложенные Обществом в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО "АТП" в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО "АТП" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года, постановление старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 02398 от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" Д.- без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка