Решение Вологодского областного суда от 26 апреля 2021 года №7-270/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 7-270/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Кочнева А.И. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 26.02.2021, которым постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 09.09.2020 N..., вынесенное в отношении Кочнева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кочнева А.И. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 09.09.2020 N... Кочнев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Кочнев А.И. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу.
В судебное заседание Кочнев А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Кочнева А.И. по доверенности Кузнецова О.В. в судебном заседании жалобу поддержала, указала, что на данном участке дороги Кочнев А.И. объезжал препятствие в виде большегрузного автомобиля.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Кочнев А.И., не приводя новых доводов, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 16.08.2020 в 21 час 13 минут на <адрес> водитель транспортного средства "Ш", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Кочнев А.И., в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения в нарушение разметки 1.1 совершил выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Автоураган-ВСМ2", идентификатор N..., свидетельство о поверке N..., поверка действительна до 25.12.2021.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 09.09.2020 собственник транспортного средства Кочнев А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает. Совершенное Кочневым А.И. правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством со сроком действия поверки до 25.12.2021, факт которой подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Доказательства неисправности технического средства в момент фиксации административного правонарушения, факт работы его не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку факт совершения Кочневым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются, в том числе видеозаписью, из которой усматривается, что грузовой автомобиль медленно движется по правой полосе автодороги с двухсторонним движением, в этот момент автомобиль "Ш" обгоняет указанное транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом дорожную разметку 1.1. При этом из материалов дела и видеозаписи не усматривается, что обгоняемое Кочневым А.И. транспортное средство по своим конструктивным особенностям являлось тихоходным.
Таким образом, Кочнев А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание Кочневу А.И. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В жалобе не приведено доводов, которые не являлись бы предметом проверки судьи первой инстанции и не получили надлежащей правовой оценки.
При вынесении постановления и рассмотрении жалоб на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решений, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 26.02.2021 оставить без изменения, жалобу Кочнева А.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка