Решение Иркутского областного суда от 17 ноября 2020 года №7-270/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 7-270/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Блок О.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Маяк",
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2020 г. государственным инспектором Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Блок О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Маяк".
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Маяк" прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Блок О.А. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2020 г., просит об отмене данного судебного акта и возращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Маяк" на новое рассмотрение.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ООО "Маяк" С., извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав государственного инспектора Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Блок О.А., поддержавшую доводы жалобы, защитника ООО "Маяк" Г., действующего на основании доверенности, возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, что 23 июня 2020 г. в 11 часов 30 минут ООО "Маяк", расположенное по адресу: <адрес изъят> подземная парковка, многоквартирного жилого дома: грузовой мачтовый подъемник, заводской Номер изъят допустило нарушение требований промышленной безопасности, создающие угрозу потери жизни и/или здоровья людей, а также индивидуального риска потери жизни и здоровья людей, участвующих в процессах наладки, эксплуатации, в том числе ремонта подъемных сооружений.
10 августа 2020 г. государственным инспектором Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Блок О.А. был вынесен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Маяк".
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Маяк" в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту юридического лица.
Однако, такие выводы судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска нельзя признать обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, законный представитель юридического лица ООО "Маяк", надлежащим образом извещен о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Маяк", что подтверждается печатью организации, датой и временем получения (л.д. 71, 73).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "Маяк" является: <адрес изъят>, пом. 2.
Факт направления извещения ООО "Маяк" по почте подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений Енисейского управления Ростехнадзора, содержащего указание на письмо с таким номером, приложенной должностным лицом к жалобе.
Согласно названному списку отправлению присвоен номер почтового идентификатора Номер изъят. По сведениям с сайта "Почта России" в сети Интернет указанное почтовое отправление вручено адресату 24 июля 2020 г.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Избранный должностным лицом способ направления соответствующего извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно составлен 10 августа 2020 г. в отношении общества в отсутствие его законного представителя.
Копия протокола направлена по указанному выше адресу места нахождения общества (л.д. 184а), и вручено адресату 13 августа 2020 г.
Требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Маяк" не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению в Октябрятский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу государственный инспектор Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Блок О.А. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Маяк", отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Маяк" возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка