Решение Новгородского областного суда от 02 декабря 2019 года №7-270/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 7-270/2019
02 декабря 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника О.Н.В. <...>, государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника О.Н.В. <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2019 года, которым оставленобез изменения постановление государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 05 июля 2019 года в отношении О.Н.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
05 июля 2019 года государственным транспортным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Новгородской области) <...> в отношении О.Н.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, ответственного за перевозку груза, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.
05 июля 2019 года в отношении О.Н.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не соглашаясь с данным постановлением, защитник О.Н.В. обжаловал постановление в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено вышеуказанное решение от 26 августа 2019 года.
В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе защитник О.Н.В. <...> считает постановление должностного лица и решение судьи незаконными и подлежащими отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях О.Н.В. состава административного правонарушения. Среди доводов жалобы указано, что замер весовых параметров транспортного средства сотрудниками административного органа производился с нарушением установленных требований, в связи с чем результаты весового контроля транспортного средства не могут являться основанием для привлечения О.Н.В. к административной ответственности. О.Н.В. не приобретал статус индивидуального предпринимателя, перевозка груза носила не коммерческий характер. Представленные доказательства невиновности О.Н.В. и приведенные доводы не получили надлежащей правовой оценки. Обстоятельства, на основании которых вынесены постановление и судебное решение, не доказаны. Установленное время совершения административного правонарушения не соответствует фактическому времени совершения административного правонарушения. При наличии оснований для назначения административного наказания полагает возможным применить в отношении О.Н.В. положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения или в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа ниже размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела О.Н.В., судьей дело рассмотрено без участия указанного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника О.Н.В. <...>, поддержавшего жалобу, заслушав государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области <...>, считавшую законным и обоснованными вынесенные в отношении О.Н.В. акты по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, приложением N1 к которым регламентирована допустимая масса транспортного средства, приложением N2 - допустимая нагрузка на ось транспортного средства.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Пользователям автомобильными дорогами в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2019 года при проведении весового контроля на стационарном контрольном пункте СПВК-1 (Великий Новгород) на 9 км + 700 м автомобильной дороги "Шимск - Феофилова Пустынь" в отношении грузового автотранспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом (полуприцепом) государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя А.Е.С., выявлен факт несоблюдения ст.ст. 29, 31 Федерального закона N 257-ФЗ и требований вышеназванных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившийся в осуществлении автомобильной перевозки груза (фрезы дорожной <...>) с превышением разрешенной массы транспортного средства на величину 7,02%, поскольку допустимая общая масса транспортного средства составляет 44 000 кг, при этом фактическая общая масса транспортного средства с полуприцепом согласно акту <...> по результатам взвешивания (с учетом погрешности средства измерения) составила 48 050 кг, а также превышением допустимой нагрузки на шестую ось транспортного средства с двухскатными колесами на 61,56%, фактическая осевая нагрузка составила 12 140 кг при допустимой 7 500 кг.
Приведенные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении О.Н.В., признанного перевозчиком груза, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 июля 2019 года он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании (весы автомобильные <...>, заводской номер <...>), прошедшим метрологическую поверку и имеющим соответствующее свидетельство <...>, выданное 03 апреля 2019 года, действительное до 02 апреля 2020 года.
Порядок составления и содержание акта <...> по результатам взвешивания от 20 июня 2019 года в полной мере согласуется с требованиями, установленными в пункте 22 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119.
Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля, поскольку измерения фактических массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства марки <...> с прицепом произведены в полном соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, в присутствии водителя транспортного средства, подписавшего результаты взвешивания и не сделавшего каких-либо замечаний.
Соответствие требованиям нормативных документов площадки для осуществления весового контроля на 9 км + 700 м автомобильной дороги 1Р52 "Шимск - Феофилова Пустынь" подтверждено актом комиссии ТОГАДН по Новгородской области от 28 мая 2019 года.
В связи с изложенным, доводы жалобы в соответствующей части несостоятельны.
Также при рассмотрении дела достоверно установлено, что субарендатором и перевозчиком груза - фрезы дорожной <...> является О.Н.В., что подтверждается соответствующим договором <...>, заключенным 01 июня 2019 года между арендатором техники ООО "С..." и субарендатором О.Н.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2019 года, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20 июня 2019 года <...>, протоколом изъятия вещей и документов от 20 июня 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 20 июня 2019 года, договором аренды дорожно-строительной техники и оборудования с правом выкупа от 14 января 2019 года <...>, договором субаренды техники от 01 июня 2019 года <...> с актом приема-передачи к нему, письменными объяснениями О.Н.В. от 03 июля 2019 года и другими материалами дела.
В опровержение приведенных в жалобе доводов, перечисленным выше и другим доказательствам дана верная оценка, в связи с чем обоснованно установлена вина О.Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что О.Н.В. предпринимателем не является, был предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно представленному договору субаренды техники <...>, заключенному 01 июня 2019 года между арендатором техники ООО "С..." и субарендатором О.Н.В., последним принята во временное пользование и владение техника - фреза дорожная <...>, государственный номер <...>.
Перевозка указанного груза также осуществлялась в интересах О.Н.В., что подтверждается материалами дела, и не оспорено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как обоснованно заключил судья районного суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осуществлении О.Н.В. перевозки тяжеловесного груза в целях хозяйственной деятельности, характерной для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
При этом в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как установлено при рассмотрении дела, О.Н.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем приобрел на основании договора субаренды техники <...> от 01 июня 2019 года технику - фрезу дорожную <...> для использования по назначению на длительный период. Доказательств того, что техника приобретена для однократного использования в личных целях, не представлено.
Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Из приведенного понятия и других норм Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ следует, что перевозчиком может быть юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере перевозок, которые обязаны соблюдать Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, регламентирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.
При таких обстоятельствах, отсутствие регистрации О.Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от административной ответственности в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание для юридических лиц.
Доводы жалобы о том, что время совершения административного правонарушения установлено неверно, также были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела, получили правовую оценку и в дополнительном аргументировании не нуждаются.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, положения ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, применению не подлежат. Исключительных обстоятельств, при наличии которых частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ допускается назначение административного штрафа ниже установленного размера, в рассматриваемом случае также не установлено.
По существу в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а приводится иная оценка установленных по делу обстоятельств.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица от 05 июля 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2019 года в отношении О.Н.В. являются законными и обоснованными.
Административное наказание О.Н.В. в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 июля 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2019 года, вынесенные в отношении О.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника О.Н.В. <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка