Решение Воронежского областного суда от 30 октября 2018 года №7-270/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 7-270/2018
30 октября 2018 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаршова Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 августа 2018 года Шаршову Вадиму Александровичу по ч.1 ст.7.13. КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.86-88).
В жалобе Шаршов В.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить (л.д.91-93).
Заслушав защитника Булыгину Н.С., а также представителя Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области Старикову А.А., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, полагаю следующее.
Как указано в оспариваемом постановлении, Шаршов В.А., который является собственником <адрес> <адрес> <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.13. КоАП РФ за нарушение ч.1 ст.45, ч.1,2 ст.47.3. ФЗ от 25.06.2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно - за проведение ремонтных работ в указанной выше квартире в отсутствие: разрешения на их проведение, научно-проектной документации, обосновывающей возможность приспособления объекта культурного наследия регионального значения "Флигель Михайлова/ жилой дом рабочих завода" для современного использования и проведения ремонтных работ, что было выявлено 01.08.2018 года при проведении проверки (л.д.86-88).
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13. КоАП РФ, образует нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.
Последнее - наличие у объекта специального статуса, является обстоятельством, которое подлежит доказыванию административным органом путем ссылки на конкретный законодательный акт.
Как следует из приказа Минкультуры России N30788-р от 29.12.2015 года, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения "Флигель Михайлова/ жилой дом рабочих завода", расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.18-19).
Вместе с тем, Шаршов В.А. является собственником квартиры в ином доме по указанному адресу - в доме N (л.д.34).
Привлекая Шаршова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.7.13. КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в реестре неверно указан адрес дома, допущена техническая ошибка. Вместе с тем, в постановлении судьи, в нарушении ст.24.1. КоАП РФ, устанавливающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, не приведено достаточных доказательств в обоснование данного вывода.
Судом не выяснялось, имеется ли на указанной в постановлении улице <адрес>, каков его статус, производилось ли изменение нумерации домов по <адрес> <адрес> после 18.04.1994 года, когда было вынесено постановление администрации Воронежской области N510 "О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области" в отношении указанного объекта.
Ссылка в постановлении на то, что Шаршов В.А. знал об особом статусе дома, им было получено разрешение уполномоченного органа государственной власти при переводе домовладения в нежилое, оформлено охранное обязательство, сделана без учета материалов дела и возражений данного лица.
На листе дела N57 имеется письмо департамента культуры и архивного дела Воронежской области от 05.05.2014 года, адресованное не Шаршову В.А., а заместителю руководителя-начальнику отдела управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, которым выражено согласие на перевод квартиры, принадлежащей Шаршову В.А. из категории жилой в нежилое помещение в объекте культурного наследия "Дом купца Михайлова" (л.д.57), тогда как в постановлении по делу указано иное наименование объекта - "Флигель Михайлова/ жилой дом рабочих завода".
Оформление им охранного обязательства Шаршов В.А. оспаривал, что также оставлено без внимания и без приведения в постановлении каких-либо доказательств, опровергающих довод лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, при вынесении постановления по делу имеющиеся в нем противоречия не устранены, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований ст.ст.24.1., 26.1. КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ.
- 2 -
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.,30.6.,30.7. КоАП РФ, судья областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 августа 2018 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка