Решение Тамбовского областного суда от 17 июля 2017 года №7-270/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 7-270/2017
 
г. Тамбов 17 июля 2017 года
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобы Долинского Вадима Юрьевича на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 09.06.2016 года по делу об административном правонарушении, Долинский В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.07.2016 года жалоба Долинского В.Ю. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Долинским В.Ю. подана жалоба, в которой он просил отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 09.06.2016 года. Одновременно Долинским В.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления. В соответствии с доводами Долинского В.Ю. копию указанного постановления он получил 28.06.2016 года, копию решения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области получил 29.07.2016 года. В связи с тем, что в постановлении не указано место совершения правонарушения, не мог определить подсудность жалобы.
Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18.05.2017 года в удовлетворении ходатайства Долинского В.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Жалоба Долинского В.Ю.оставлена без рассмотрения.
В жалобах в Тамбовский областной суд, Долинский В.Ю. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что процессуальный срок был пропущен им в связи с тем, что он находился в отпуске с 02.09.2016 года по 24.09.2016 года, что подтверждается копией заграничного паспорта с печатью о вылете.
Также просит учесть, что он проживает в другом регионе и не имеет возможности представить договор купли-продажи, который у него в одном экземпляре. Поскольку почтовые расходы и расходы на услуги нотариуса высокие, он не имеет возможности заверить копии и выслать их в адрес суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Сувориной Е.М., оснований к отмене определения судьи не нахожу.
Согласно ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из жалобы Долинского В.Ю. видно, что постановление по делу от 9 июня 2016г. он получил 28 июня 2016 года, жалоба на постановление в Мичуринский районный суд поступила 18 апреля 2017 года. Никаких уважительных причин пропуска десятидневного срока обжалования постановления в ходатайстве Долинского В.Ю. не приведено. Доводы Долинского В.Ю. об отчуждении автомашины и о том, что он в сентябре 2016 года находился в отпуске за пределами России, не могут являться уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления.
Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку доводам Долинского В.Ю. и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Решил:
Определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Долинского Вадима Юрьевича - без удовлетворения.
Судья  
: Уваров В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка