Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года №7-2698/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 7-2698/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Огнева Сергея Михайловича на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Огнева С.М., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 1-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316202540007698 от 17 февраля 2020 года Огнев С.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства заявителя Огнева С.М. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Огнев С.М. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, жалобу на постановление должностного лица принять к производству.
В рассматриваемом случае жалоба заявителя Огнева С.М. в части восстановления срока обжалования постановления должностного лица и принятия к производству его жалобы на постановление должностного лица, подлежит оставлению без рассмотрения, так как жалоба в этой части не может быть предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции, поскольку отмеченное постановление должностного лица не являлось предметом рассмотрения судьи районного суда, в связи с чем оно не может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
В остальной части жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением командира 1-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316202540007698 от 17 февраля 2020 года Огнев С.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Копия обжалуемого постановления должностного лица Огнев С.М. получил в день его вынесения, то есть 17 февраля 2020 года, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д.22), следовательно, срок обжалования вышеназванного постановления должностного лица составлял до 24.00 часов 27 февраля 2020 года.
Жалоба на постановление должностного лица заявителем Огневым С.М. отправлена по почте в адрес Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан лишь 16 июля 2020 года (л.д.2-12), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи в связи с тем, что срок обжалования постановления должностного лица им пропущен по уважительным причинам, так как в этот период были введены ограничения по предупреждению и распространению коронавирусной инфекции, с 24 февраля 2020 года по 31 апреля 2020 года и со 02 июня 2020 года по 29 июня 2020 года включительно он находился в служебной командировке в г.Москве, являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи.
Заявитель Огнев С.М. своевременно получил копию постановления должностного лица, следовательно, знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении и не был лишен права и возможности своевременно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, чего им не сделано.
Факт получения 17 февраля 2020 года копии обжалуемого постановления должностного лица заявителем Огневым С.М. не оспаривается.
Следует также отметить, что в срок с 17 февраля по 27 февраля 2020 года включительно еще не действовали какие-либо ограничительные меры, введенные для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, которые препятствовали бы заявителю для своевременной подачи жалобы в суд.
При таких обстоятельствах в действиях Огнева С.М. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Огневым С.М. при обращении с жалобой в суд не было представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления должностного лица или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Огнева С.М. о восстановлении срока обжалования, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае он объективно не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой на постановление должностного лица с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Огнева Сергея Михайловича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка