Определение Иркутского областного суда

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 7-269/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 7-269/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Болокадзе Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болокадзе Ш.А.,

установил:

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ Болокадзе Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Болокадзе Ш.А. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГ Болокадзе Ш.А. обратился в Иркутской областной суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания.

Определением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГ Болокадзе Ш.А. вновь обратился в Иркутский областной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании Болокадзе Ш.А. доводы ходатайства поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы ходатайства, заслушав Болокадзе Ш.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятисуточного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ получена Болокадзе Ш.А. ДД.ММ.ГГ (л.д.17).

Следовательно, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования судебного акта, истек ДД.ММ.ГГ, постановление вступило в законную силу.

Жалоба Болокадзе Ш.А. на постановление судьи городского суда сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом десятисуточного срока обжалования постановления судьи.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного постановления приведены следующие. Заключение об установлении личности выдано уполномоченным органом Болокадзе Ш.А. только ДД.ММ.ГГ, поэтому он был лишен возможности обжаловать вынесенное постановление в установленные законодательством сроки. Со ДД.ММ.ГГ на территории Российской Федерации введены ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которые являлись препятствием для ознакомления с материалами дела, получения копии постановления и квалифицированной юридической помощи при составлении жалобы на постановление.

Оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения ходатайства не имеется, исходя из следующего.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Заверенная копия постановления о назначении административного наказания вручена судом Болокадзе Ш.А. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской (л.д.17). Препятствий для подачи жалобы не имелось в связи с наличием в материалах дела заключения об установлении личности Болокадзе Ш.А. ДД.ММ.ГГ (л.д.6).

После составления уполномоченным органом заключения об установлении личности Болокадзе Ш.А. ДД.ММ.ГГ в связи с выяснением обстоятельств отсутствия у него гражданства Грузии, препятствий для обращения в суд и за квалифицированной юридической помощью не имелось, поскольку все суды и юридические службы осуществляли свою деятельность в полном объеме, несмотря на сложную санитарно-эпидемиологическую ситуацию в Иркутской области.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не лишает Болокадзе Ш.А. права обжалования постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болокадзе Ш.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства Болокадзе Ш.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болокадзе Ш.А. отказать. Поданную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать