Решение Амурского областного суда от 22 июня 2020 года №7-269/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 7-269/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК "ХАС ГРУПП" - управляющей организации ООО "Маристый" Максапетяна А.М. на решение судьи Зейского районного суда от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Маристый",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Бойкова Д.В. N 05-519/2019 от 6 марта 2020 года ООО "Маристый" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Зейского районного суда от 27 апреля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО УК "ХАС ГРУПП" - управляющей организации ООО "Маристый" Максапетян А.М. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей районного суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, допущены нарушения ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем по делу вынесено незаконное и необоснованное решение. Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении не подтверждены совокупностью собранных доказательств. Судьей не принято во внимание, что решение о проведении прокурорской проверки поступило в адрес ООО "Маристый" только 16 октября 2019 года, в связи с чем проверка проведена без надлежащего уведомления общества, то есть с грубым нарушением процессуальных требований. Административный материал, составленный по результатам проверки, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не является допустимым доказательством по настоящему делу. Отбор проб воды на р. Ульдегит осуществлен должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области Ф.И.О.8, который не был привлечен к участию в прокурорской проверке в качестве эксперта либо специалиста. Исследование отобранных проб проведено по истечении 24 часов, то есть с нарушением требований, определенных п. 3.7, 5.5 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб". При этом в разъяснении ФГУ "УЭЗВ" от 19.12.2019 г. указано, что максимальный рекомендуемый срок хранения отобранных проб воды составляет 24 часа. В акте отбора проб воды от 9.10.2019 г. не содержится указаний о применении должностными лицами каких-либо технических средств, в том числе термосумки и устройства для определения географических координат. При указанных обстоятельствах акт отбора и исследования проб воды от 9.10.2019 г., а также протокол количественного химического анализа N 305 от 16.10.2019 г. подлежали исключению из числа допустимых доказательств по делу.
На основании изложенного просит решение судьи Зейского районного суда от 27 апреля 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании старший помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Кислов И.Ю. доводы жалобы не поддержал, просил решение судьи Зейского районного суда от 27 апреля 2020 года оставить без изменения.
Иные участники производства по делу, а также представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4, 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные воды, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее Закон РФ "О недрах").
Как установлено п.п. 1, 2, 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, выполнение условий, установленных лицензией.
В силу ст. 23.2 Закона РФ "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Согласно п. 31 Правил охраны недр ПБ 07-601-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 6.06.2003 г. N 71, строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, может приобретаться в целях сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.
Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе, дренажных вод (п. 3 ч. 3 ст. 22 Водного кодекса РФ).
Как установлено ч. 2, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ).
В соответствии с пп. "е" п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5.02.2016 г. N 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование (п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5.02.2016 г. N 79).
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам прокурорской проверки, проведенной Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО "Маристый", установлено, что общество является владельцем лицензии <номер> на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрирована 4 августа 2011 года, изменения к лицензии от 13.12.2016 г. и от 13.02.2019 г. согласованы Департаментом по недропользованию по ДФО (Дальнедра), срок действия лицензии до 31 декабря 2026 года. Участок недр расположен в Зейском районе Амурской области в долине реки Ульдегит с притоками.
Приложением N 1 к лицензии <номер> определены Условия пользования недрами.
Пункт 9.5 Условий пользования недрами предусматривает обязанность пользователя недр выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.
16 мая 2017 года Министерством природных ресурсов Амурской области выдано решение N 930 о предоставлении в пользование ООО "Маристый" в целях сброса сточных вод части водного объекта - реки Ульдегит на срок по 31 декабря 2019 года.
Согласно п.п. 7, 10, 13 п. 2.3 указанного решения N 930 от 16.05.2017 г. использование части водного объекта р. Ульдегит может производиться водопользователем при выполнении следующих условий: сброс осуществляется в 17 км. от п. Береговой на 17,5 км. от устья (координаты <данные изъяты>); максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений: допустимое содержание взвешенных веществ в сточных водах не должно превышать 41,1 мг/л; качество воды в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должно соответствовать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе N 2 не должно превышать его естественное значение по створу N 1 более чем на 0,25 мг/дм3.
В соответствии с Техническим проектом разработки месторождения россыпного золота р. Ульдегит в 2017 - 2022 гг., работа промывочной установки ГГМ-3 принята на оборотном водоснабжении с очисткой фильтрационного стока из отстойников, путем механического отстоя и фильтрации через тело дамбы и восполнением потерь воды из соответствующих водных источников. Дренажные воды, фильтрующиеся через водоудерживающую стенку рабочего отстойника, поступают на нижерасположенный фильтрационный отстойник, где происходит их очистка до санитарных норм, и далее направляются в соответствующий водный источник. Очистка дренажных вод осуществляется за счет естественного осаждения взвешенных частиц при фильтрации через насыпь дамб рабочих и фильтрационных отстойников. При сбросе дренажных вод природная мутность водотоков не должна увеличиваться более чем на 0,25 мг/л.
Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО "Маристый" на водный объект р. Ульдегит специалистом Министерства природных ресурсов по Амурской области 9 октября 2019 года произведен отбор проб природной воды в 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ.
В соответствии с протоколом результатов количественного химического анализа от 16.10.2019 N 305 содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Ульдегит в створе ниже места ведения горных работ (65,72 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (5,74 мг/дм3) на 59,98 мг/дм3.
Таким образом по результатам проверки установлено, что ООО "Маристый" осуществляет недропользование с нарушением условий лицензии, а также требований технического проекта.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ООО "Маристый" в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 26.11.2019 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, справкой о результатах прокурорской проверки от 25.10.2019 г., актом отбора и исследования проб компонентов окружающей среды от 09.10.2019 г., схемой места отбора проб, протоколом КХА N 305 от 16.10.2019 г., решением о предоставление водного объекта в пользование N 930 от 16.05.2017 г., лицензией <номер> и иными материалами дела.
Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностными лицами Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры, Министерства природных ресурсов Амурской области и Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений как при проведении прокурорской проверки, так и при рассмотрении дела по существу, вопреки доводам жалобы, не допущено.
Отбор проб воды в р. Ульдегит осуществлен старшим государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды Ф.И.О.8 при участии старшего помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Кислова И.Ю. и консультанта восточного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области Ф.И.О.10 в рамках рейдового мероприятия, проводимого 9 октября 2019 года без взаимодействия с юридическим лицом в целях мониторинга состояния законности на поднадзорной территории, выявления и пресечения правонарушений.
Старший государственный инспектор Амурской области в области охраны окружающей среды Ф.И.О.8 привлечен к участию в осуществлении процессуальных действий в качестве специалиста на основании требования прокурора от 7.10.2019 г. N 7-22/2632-2019 и решения Министерства природных ресурсов Амурской области от 08.10.2019 г. N 10-17/5393, что отвечает положениям п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 10 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".
Исследование проб воды, отобранной в р. Ульдегит в 50 м. выше (<данные изъяты>) и 500 м. ниже (<данные изъяты>) участка ведения горных работ, проведено аккредитованной гидрохимической лабораторией - ФГБУ "Управление эксплуатации Зейского водохранилища", оснований ставить под сомнение достоверность результатов количественного химического анализа, указанных в протоколе N 305 от 16.10.2019 г., не имеется.
Выявление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО "Маристый" норм природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, послужило основанием для принятия Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором решения о проведении прокурорской проверки, которое совместно с требованием о предоставлении документов было направлено в адрес юридического лица и получено обществом 16 октября 2019 года.
По результатам проведенной проверки Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Маристый" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, что соответствует требованиям п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 2 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 г. N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях".
Постановление о назначении административного наказания вынесено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Бойковым Д.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.
Законность вынесенного постановления проверена судьей Зейского районного суда в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления судья обоснованно не усмотрел.
Вопреки доводам жалобы, представленные в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Вышеперечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора и судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Доводы жалобы о нарушении максимально рекомендуемых сроков хранения проб для проведения лабораторных исследований, установленных требованиями ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", являлись предметом исследования судьи Зейского районного суда и обоснованно признаны им несостоятельными.
Как установлено п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативном документе. При этом, если в нормативном документе на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом нормативном документе.
Согласно п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 максимальный рекомендуемый срок хранения пробы воды на взвешенные и оседающие вещества составляет 24 часа, при этом метод хранения и консервации не определен.
В силу п. 9.1 ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 "Методика измерений массовых концентраций взвешенных и прокаленных взвешенных веществ в пробах питьевых, природных и сточных вод гравиметрическим методом" отбор проб производится в соответствии с ГОСТ 31861 и ГОСТ Р 56237.
В соответствии с п. 9.3 ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 срок хранения пробы до начала анализа составляет 24 часа без принудительного охлаждения. Если в указанный срок анализ не начат, то проба может дополнительно храниться при температуре (2-10)°С в течение 7 суток.
Вышеуказанные требования при хранении и исследовании проб воды, отобранных должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области 9 октября 2019 года, соблюдены, до начала лабораторных исследований пробы хранились в термосумке и холодильном оборудовании менее 2 суток, что подтверждается материалами дела (л.д. 107-108, 116).
Отсутствие в акте отбора и исследования проб от 9.10.2019 г. указания о применении устройства определения географических координат, а также холодильного оборудования и термосумки не ставит под сомнение соблюдение порядка отбора и хранения проб воды и не свидетельствует о недостоверности результатов исследования. При этом, как обоснованно указано судьей районного суда, проведение исследования спустя 2 дня с момента отбора проб, при обеспечении их надлежащего хранения, не влияет на достоверность полученных результатов, поскольку длительность хранения проб не ведет к увеличению количества взвешенных веществ в пробе.
С учетом изложенного, оснований для исключения из числа допустимых доказательств по делу акта отбора и исследования проб от 09.10.2019 г. и протокола количественного химического анализа N 305 от 16.10.2019 г., вопреки доводам жалобы, не имеется.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения прокурорской проверки, несоблюдении правил отбора и исследования проб, а также недоказанности вины общества в совершении рассматриваемого правонарушения по существу сводятся к позиции директора управляющей организации, изложенной на стадии обжалования постановления N 05-519/2019 от 6 марта 2020 года, при этом данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при пересмотре постановления, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела судьей Зейского районного суда не допущено, обжалуемое решение от 27 апреля 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Зейского районного суда от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Маристый" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО УК "ХАС ГРУПП" - управляющей организации ООО "Маристый" Максапетяна А.М. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка