Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2020 года №7-269/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 7-269/2020
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Отель" - Максимовой Е.А.,
должностного лица, вынесшего постановление - главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Двойничковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 августа 2020 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Отель" - Максимовой Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***
установил:
постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Двойничковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ N *** (далее *** Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 5-9).
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Отель" - Максимова Е.А. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.1-4).
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Двойничковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.212-216).
В жалобе, поданной Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник *** - Максимова Е.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.217,218).
В судебном заседании защитник *** - Максимова Е.А. доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Двойничкова Е.М. считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике поступило обращение Хатбуллиной Н.Р. (N в котором просит провести проверку в отношении ***", в связи с явными нарушениями трудового законодательства. Также из заявления следует, что Хатбуллина Н.Р. является опекуном ребенка-инвалида Богдановой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Кроме того, представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ООО "Ижевск-Отель" и Хатбуллиной Н.Р. на неопределенный срок, свидетельство о рождении Богдановой И.А., справка серии МСЭ-2016 N, постановление о назначении Хатбуллиной Н.А. опекуном Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, табель учета рабочего времени за августа, сентябрь, октябрь 2019 года (л.д. 62,63).
Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике - Дресвянниковой И.В. вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении *** срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,73).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Михайловой А.С. составлен акт проверки N, согласно которому:
"В ходе проведения проверки установлено: общая численность - 151 человек, женщин - 103, лиц до 18 лет - 0, беременных женщин - 2, имеющих детей до 3 лет - 17, инвалидов - 0.
При проведении проверки были выявлены следующие нарушения:
1. В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты).
В нарушении указанных требований в трудовом договоре Хатбуллиной Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает условие о размере районного коэффициента.
2. В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.
В нарушении указанных требований *** не было установлено неполное рабочее время в отношении Хатбуллиной Н.Р., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего время за ноябрь, декабрь 2019 года, а также отсутствием приказа о переводе на неполное рабочее время, дополнительного соглашения к договору.
В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении, в ходе рассмотрения документов выявлены следующие нарушения трудового законодательства:
3. В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;
В нарушении установленных требований формулировка п. 2.3 Правил внутреннего распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным генеральным менеджером ООО "Ижевск-Отель" Болониной И.Е., предусматривает предъявление лицом, поступающим на работу страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, что нарушение право работника предоставлять данный документ в электронном виде" (л.д.76,77).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Михайловой А.С. вынесено предписание N, в котором должностное лицо административного органа обязывает *** устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:








NNп/п


Перечень требований об устранении нарушений отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства


Срок выполнения (указывается дата выполнения для каждого требования)




1


Устранить нарушение требований статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, внести изменения пункта 2.3 Правил внутреннего распорядка от
ДД.ММ.ГГГГ(привести в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации пункт 2.3 Правил внутреннего распорядка от
ДД.ММ.ГГГГ). Предоставить копии подтверждающих документов в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.


ДД.ММ.ГГГГ




2


В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации привести в соответствие трудовой договор Хатбуллиной Н.Р. (включить в содержание трудового договора условие о размере районного коэффициента).Представить копии подтверждающих документов в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.


ДД.ММ.ГГГГ




3


В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса установить неполное рабочее время работнику Хатбуллиной Н.Р.Представить копии подтверждающих документов в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике (дополнительное соглашение к трудовому договору, приказы о переводе работника на неполное рабочее время)


ДД.ММ.ГГГГ




По пункту 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.
По пункту 2,3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение (л.д.78,79).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от Общества поступили следующие документы (вх. N -П13): копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.82), копия письма с предложением об установлении неполного рабочего время (л.д.83), копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.84).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от Общества поступили следующие документы (вх. N -П13): копия приказа о внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), а также иные документы (л.д. 87-119).
ДД.ММ.ГГГГ Главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Двойничковой Е.М. составлен протокол N совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** в связи с выявленным нарушением - не было установлено неполное рабочее время в отношении Хатбуллиной Н.Р., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего время за ноябрь, декабрь 2019 года, а также в связи с отсутствием приказа о переводе на неполное рабочее время, дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.10-12).
Вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ NN должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что, поскольку Обществом не было установлено неполное рабочее время в отношении Хатбуллиной Н.Р., а также в связи с отсутствием приказа о переводе на неполное рабочее время, дополнительного соглашения к трудовому договору, *** является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.5-9).
Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку обязанность, установленную статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (Общество) не выполнил, то должностное лицо административного органа правильно квалифицировал деяние *** по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.212-216).
С указанными выводами считаю возможным согласиться, в связи со следующим.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно материалам дела Хатбуллина Н.Р. является опекуном несовершеннолетней Богдановой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.66).
Согласно справке, выданной Бюро N-филиал ФКУ "ГБ МСЭ Удмуртской Республике", серии МСЭ-2016 N ДД.ММ.ГГГГ Богдановой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно установлена инвалидность (л.д.65).
Хатбуллина Н.Р. является работником *** что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.62,63).
ДД.ММ.ГГГГ Хатбуллина Н.Р. обратилась к работодателю *** с заявлением об установлении неполного рабочего времени Хатбуллина Н.Р. (л.д.140).
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации цель трудового законодательства - установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
На основании пункта 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно части 2 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Обществом установлен режим неполного рабочего времени в отношении Хатбуллиной Н.Р.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что *** были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
Таким образом, возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у *** имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.
При таких обстоятельствах, действия *** по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава правонарушения, были предметом рассмотрения судьей районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Двойничковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения.
Жалобу защитника *** - Максимовой Е.А. - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка