Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года №7-269/2018

Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 7-269/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 7-269/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Гилязетдинова Василя Рустамовича на постановление судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Гилязетдинова В.Р. и прокурора Карпова К.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года исполняющий обязанности руководителя Исполкома Мензелинского муниципального района - заместитель руководителя Исполкома по инвестициям и инфраструктурному развитию Мензелинского муниципального района Республики Татарстан Гилязетдинов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.63 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысячрублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гилязетдинов В.Р. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, обжалуемое постановление судьи отменить.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения Гилязетдинову В.Р. или получения им копии обжалуемого постановления судьи, жалоба заявителя подлежит рассмотрению по существу.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч.4 ст.5.63 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от трех до шести месяцев; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от трех до шести месяцев.
В соответствии с положениями п.2 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.
Постановлением Исполкома Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года N336 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка.
Как следует из содержания п.п.3.3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.6.1 вышеназванного Регламента, руководитель Исполкома рассматривает заявление, определяет исполнителя и направляет заявление в отдел строительства, архитектуры и ЖКХ Исполкома Мензелинского района. Специалист названного отдела направляет в электронной форме посредством системы межведомственного электронного взаимодействия запросы о предоставлении необходимых документов, на основании поступивших сведений направляет проект постановления и проект градостроительного плана земельного участка на подпись руководителю Исполкома (лицу, им уполномоченному). Руководитель Исполкома (лицо, им уполномоченное) подписывает постановление или подписывает письмо об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка и направляет специалисту Отдела, который в свою очередь передает письмо об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка в отдел документооборота на регистрацию. Специалист отдела извещает заявителя о принятом решении и выдает заявителю оформленный градостроительный план земельного участка или направляет по почте мотивированный отказ.
В силу требований п.2.4 вышеотмеченного Регламента срок предоставления данной муниципальной услуги составляет 17 дней с момента регистрации заявления.
Исходя из положений п.п.5.4, 5.7, 6.1 Положения об исполнительном комитете Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного главой Мензелинского муниципального района от 24 февраля 2015 года в структуру исполнительного комитета входят руководитель исполнительного комитета, его заместитель, аппарат исполнительного комитета, отделы и управления. Руководитель структурного подразделения исполнительного комитета подчиняется непосредственно руководителю исполнительного комитета, а также его заместителям. В случае временного отсутствия руководителя исполнительного комитета его обязанности исполняет один из его заместителей в соответствии с распределением обязанностей между руководителем исполнительного комитета и его заместителями. В сфере осуществления исполнительно - распорядительной деятельности руководитель исполнительного комитета осуществляет общее руководство деятельностью исполнительного комитета, его структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции исполнительного комитета.
Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2017 года, примерно в 10.00 часов, в ходе проверки выявлено, что Гилязетдиновым В.Р., будучи исполняющим обязанности руководителя Исполкома Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, допущено нарушение процедуры предоставления государственной и муниципальной услуги, то есть он, являясь должностным лицом, не организовал и не проконтролировал рассмотрения в установленном порядке и в срок заявления генерального директора ООО "Камский Бекон" за вх.N1549 от 21 августа 2017 года о корректировке ГПЗУ .....
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2017 года, вынесенным прокурором Мензелинского района в отношении исполняющего обязанности руководителя Исполкома Мензелинского муниципального района Республики Татарстан - заместителя руководителя Исполкома по инвестициям и инфраструктурному развитию Мензелинского муниципального района Республики Татарстан Гилязетдинова В.Р. по ч.4 ст.5.63 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.107-110); копией жалобы генерального директора ООО "Камский Бекон" Газетдинова Ф.Ф. от 04 октября 2017 года в адрес прокурора Мензелинского района Республики Татарстан о проведении проверки в отношении должностных лиц Исполкома Мензелинского муниципального района (л.д.2-3); копией заявления генерального директора ООО "Камский Бекон" Газетдинова Ф.Ф. N95 от 09 августа 2017 года (л.д.4-5); копией решения о проведении проверки N45 от 17 октября 2017 года (л.д.10); актом проверки от 08 ноября 2017 года (л.д.104-106); копией должностной инструкции заместителя руководителя Исполкома Мензелинского муниципального района по инфраструктурному развитию и инвестициям (л.д.15-24); копиями распоряжений о возложении исполнения обязанностей руководителя Исполкома на заместителя руководителя Исполкома Мензелинского муниципального района Республики Татарстан Гилязетдинова В.Р. (л.д.12, 13, 14); копией книги регистрации входящей корреспонденции (л.д.25-70); копией карточки регистрации в ЭДО (л.д.72); копией распоряжения о приеме работника Гилязетдинова В.Р. на должность заместителя руководителя Исполкома по инвестициям и инфраструктурному развитию N57 от 01 ноября 2007 года (л.д.74); копией положения об исполнительном комитете Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года (л.д.75 - 81); копией административного регламента (л.д.82 - 102), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.63 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как ранее ООО "Камский Бекон" несколько раз обращалось с заявлениями о корректировке ГПЗУ .... НЖ, на которые уже были даны ответы, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, совершенное им деяние могло быть оценено как малозначительное правонарушение, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В рассматриваемом случае должностным лицом Гилязетдиновым В.Р. не выполнены обязательные требования, установленные законом, ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2017 года Гилязетдинов В.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Гилязетдиновым В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.63 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы заявителя.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гилязетдинова В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.63 КоАП РФ.
Заявитель Гилязетдинов В.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.5.63 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное заявителем правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении Гилязетдинова Василя Рустамовича - оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать