Решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2014 года №7-269/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 7-269/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 23 сентября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нацик А.Н. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нацик А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Нацик А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Нацик А.Н. просит постановление судьи городского суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку деятельность агентство недвижимости «Жемчужина» по адресу: <адрес изъят>, не осуществляло, доказательств обратного в материалах дела, не имеется.
В судебное заседание Нацик А.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Нацик А.Н.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении индивидуального предпринимателя Нацик А.Н. судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено не было.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Объектом посягательства является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения.
В соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно пункту 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.
Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2013 года главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Нацик А.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проведения административного расследования былоустановлено, что агентством недвижимости «Жемчужина», расположенном по адресу <адрес изъят> допущены нарушения в сфере санитарного законодательства, а именно: на входной двери агентства недвижимости «Жемчужина», размещена реклама следующего содержания: «Здесь Вы можете получить консультации по жилищным кредитам Сбербанка». «Ипотека Сбербанка». На окнах квартиры № 21 размещена реклама следующего содержания: «Агентство недвижимости Жемчужина, <адрес изъят> Купить, продать, обменять. Быстро, надежно, недорого». Вход в агентство недвижимости «Жемчужина» организован через подъезд жилого <адрес изъят>, что является нарушением статьи 23 Федерального закона № 52 - ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
По данному факту 24 июля 2014 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в отношении индивидуального предпринимателя Нацик А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Братского городского суда Иркутской области, признавая индивидуального предпринимателя Нацик А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылался на объяснения свидетелей Х. и Я. (л.д. 20-21); протокол об административном правонарушении (л.д. 27); протокол № Номер изъят осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 11-19).
Вместе с тем, с такими выводами судьи Братского городского суда согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих объективную сторону вмененного индивидуальному предпринимателю Нацик А.Н. административного правонарушения.
Из представленных материалов видно, что в ходе проведенного осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлено: на входной двери квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, размещена реклама следующего содержания: «Здесь Вы можете получить консультации по жилищным кредитам Сбербанка». «Ипотека Сбербанка».
На окнах квартиры № 21 также размещена реклама следующего содержания: «Агентство недвижимости Жемчужина, <адрес изъят>. Купить, продать, обменять. Быстро, надежно, недорого».
Данная квартира не осматривалась, деятельность агентства недвижимости «Жемчужина» на момент проведения осмотра не установлена.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на принадлежность квартиры именно Нацик А.Н., а не иному лицу.
При таких обстоятельствах, из материалов дела невозможно достоверно установить функционировало ли на момент проверки агентство недвижимости, либо в указанной квартире проводились иные работы по подготовке к открытию такого агентства.
Учитывая изложенное, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, протокол № Номер изъят осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не могли быть оценены судьей Братского городского суда Иркутской области как допустимые доказательства вины индивидуального предпринимателя Нацик А.Н. в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного постановление судьи Братского городского суда Иркутской области 07 июля 2014 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Нацик А.Н. к административной ответственности по данному делу истек, следовательно, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу индивидуального предпринимателя Нацик А.Н. - удовлетворить.
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нацик А.Н. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка