Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 7-2688/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года в отношении

Нестерова М. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу <...> И.А. от 19 июня 2021 года, председатель правления ТСЖ "Новатор" Нестеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Представлением N... заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу <...> И.А. от 19 июня 2021 года Нестерову М.В. предписано устранить выявленные в ходе производства по делу нарушения.

Нестеров М.В. направил в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление и представление должностного лица.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года постановление и представление должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заявитель <...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что решение судьи районного суда не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы суда являются противоречивыми.

Нестером М.В., <...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалоб. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица, вина Нестерова М.В. установлена в том, что 11 августа 2020 года в 00 часов 01 минуту председателем правления ТСЖ "Новатор" Нестеровым М.В. по адресу: <адрес> допущено нарушение п.п. 1,4 ст. 16.1 Закона РФ от <дата> N... "О защите прав потребителей", п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N..., выразившееся в необеспечении потребителям оплатить счет за жилищно-коммунальные услуги за июль 2020 года наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, понуждая нести бремя дополнительных расходов.

Действия председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. квалифицированы по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга в решении указал, что Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу не доказан факт неисполнения Нестеровым М.В. обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой услуг. Доводы коллективного заявления, зарегистрированного в Управлении Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 19.04.2021 года за вход. N .../Ж-2021, являются несостоятельными.

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании объективного, полного и всестороннего исследования всех представленных материалов дела.

Как следует из материалов дела, счет-извещение на оплату коммунальных услуг за июль 2020 года, направленный ТСЖ "Новатор" в адрес потребителя <...> Н.А. не содержит указаний на ограничение возможности выбора потребителем способов оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Потребитель была вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Доказательств того, что <...> Н.А. не имела альтернативную возможность оплачивать предоставляемые ТСЖ "Новатор" услуги с использованием наличной формы расчетов, каким-либо иным способом Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М. В., оставить без изменения, жалобу <...> А.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка