Решение Томского областного суда от 30 июля 2021 года №7-268/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 7-268/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Щукина Е.А. на решение судьи Октябрьского районного г.Томска от 24.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина Евгения Алексеевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 25.09.2020 Щукин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24.06.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Щукина Е.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами, Щукин Е.А. просит в жалобе их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на отсутствие его вины в нарушении требований ПДД, наличии таких нарушений в действиях второго водителя - Т., ввиду чего произошло столкновение транспортных средств. Просит назначить по делу автотехническую экспертизу с целью определения преимущественного права движения водителей в сложившейся дорожной ситуации.
В судебном заседании защитник Пасечник О.А. на доводах жалобы настаивала.
Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, является наказуемым.
Исходя из положений, предусмотренных Разделом 9 ПДД РФ, движение транспортных средств должно осуществляться по полосам проезжей части.
Согласно ч. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.
В силу п. 8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4.).
В соответствии с п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п. 8.6 Правил при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Как усматривается из материалов дела, 19.09.2020 в 16 час. 43 мин., водитель Щукин Е.А., управляя автомобилем "Тойота", г/н /__/, двигаясь по организованному круговому движению (перед выездом на перекресток установлены знаки 4.3, на перекрёстке имеется две полосы, обозначенные соответствующей разметкой) по ул.Энтузиастов в г.Томске в районе пересечения с ул.Клюева, по направлению к ул. Осенней, по второй (крайней левой полосе) перед поворотом направо и выездом с кругового движения не убедился в безопасности своего маневра, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем "Тойота", г/н /__/, под управлением Т., двигавшегося по полосе движения справа.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными дело письменными объяснениями водителей Щукина Е.А., Т., очевидца Е., схемой административного правонарушения от 19.09.2020, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2020, видеозаписью и фотоизображениями с места ДТП, иными представленными в дело доказательствами.
Изучив обстоятельства дела, на основании анализа представленных доказательств, судья районного суда, как и должностное лицо, пришли к верному выводу о наличии в действиях Щукина Е.А. состава вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Материалы дела оценены на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.
Как верно указано в тексте оспариваемого решения судьи, при рассмотрении настоящего дела по жалобе лица, привлекаемого к ответственности, не могут рассматриваться вопросы наличия либо отсутствия вины иных участников ДТП в нарушении ПДД РФ, в частности водителя Т.
Ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы рассмотрено в установленном порядке и отклонено, как необоснованное.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина Евгения Алексеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка