Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 7-268/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 7-268/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гурьянова М.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 18.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 18.09.2020 Гурьянов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновым М.Г. на указанное постановление судьи подана жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления. Вместе с тем обоснование уважительной причины пропуска срока Гурьяновым М.Г. не представлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурьянов М.Г., иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причину неявки не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судьи Советского районного суда г.Тулы от 18.09.2020 была направлена в адрес Гурьянова М.Г.ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным почтового идентификатора N указанное почтовое отправление прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения адресату, а ДД.ММ.ГГГГ - возвращено в Советский районный суд г.Тулы и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
С жалобой на постановление Советского районного суда г.Тулы от 18.09.2020 Гурьянов М.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ через личный прием Советского районного суда г.Тулы, что подтверждается штампом суда с отметкой о поступлении жалобы, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на указанное постановление, в котором содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока была подана в Советского районного суда г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за приделами установленного законом срока.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления судьи от 18.09.2020 Гурьяновым М.Г. не представлено. Не может таким доказательством является копия военного билета с отметкой о прохождении службы в мирное время с датой зачисления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждает нахождение Гурьянова М.Г. на дату рассмотрения дела на военных сборах, как это указывается в жалобе.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Советского районного суда г.Тулы от 18.09.2020.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
определил:
отказать Гурьянову М.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судьи Советского районного суда г.Тулы от 18.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
