Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 августа 2018 года №7-268/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 7-268/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 8 августа 2018 года дело по жалобе защитника Калинчикова А. А. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 23 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13 марта 2018 года NАА 07-07/2018-11 АЗ о привлечении должностного лица - члена аукционной комиссии Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике Калинчикова А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13 марта 2018 года N Калинчиков А.А., как член аукционной комиссии Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 289,08 рублей 08 копеек.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2018 года постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы Удмуртской Республики от 13 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Калинчикова А.А. просит отменить решение судьи, указывает на отсутствие в действиях Калинчикова А.А. состава административного правонарушения, полагает возможным освободить его от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения.
Защитник Калинчикова А.А. - Шкляева С.А. (доверенность от 30 марта 2018 года) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Вихляева Е.М. (доверенность от 17 января 2018 года сроком по 18 января 2019 года) возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что Калинчиков А.А. является заместителем председателя аукционной комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, что подтверждается приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 19 января 2017 года N 17/09, то есть является субъектом вмененного административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 3 марта 2017 года Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР) разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима на объектах Управления с марта по август 2017 года.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13 марта 2017 года для участия в Аукционе подано 5 заявок. Решением аукционной комиссии е участию в Аукционе допущены все участники закупки.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16 марта 2017 года участники закупки ООО ЧОО "Флагман" (заявка с порядковым номером 4) и ООО ЧОП "Охранная организация "Кобра" (заявка с порядковым номером 5) признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе.
28 марта 2017 года Управлением Росреестра по УР заключен контракт с ООО ЧОП "Охранная организация "Кобра".
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года N2487-1 "О частной детективной и об охранной деятельности в Российской Федерации" оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
В соответствии с частью 3 этой же статьи Закона РФ частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 N 587 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2015 N 948) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.
Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять, не могут.
На основании пункта 1 указанного перечня здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления подлежат государственной охране.
Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года N 457 Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление Росрестра по УР входит в систему федеральных органов исполнительной власти и является ее составной частью.
Таким образом, здание и помещения Управления Росреестра по УР относятся к перечисленным в пункте 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года N 587 объектам, подлежащим государственной охране.
Участники закупки ООО ЧОО "Флагман" и ООО ЧОП "Охранная организация "Кобра" являются частными охранными организациями, поэтому не вправе оказывать услуги по охране объектов, подлежащих государственной охране.
Комиссией по закупкам необоснованно признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе заявки ООО ЧОО "Флагман" и ООО ЧОП "Охранная организация "Кобра" на участие в электронном аукционе.
Следовательно, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в необоснованном признании заявок ООО ЧОО "Флагман" и ООО ЧОП "Охранная организация "Кобра" на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима на объектах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 января 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28 февраля 2017 года и другими материалами, которым судьей районного суда не дана соответствующая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Калинчикова А.А. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали ее действия по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что данное правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Административное наказание назначено Калинчикову А.А. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере закупок, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики от 13 марта 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Калинчикова А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка