Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2018 года №7-268/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 7-268/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.3 Закона Ямало-Ненецкого АО от 16 декабря 2004 г. N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СитиСервис" по жалобе его защитника Коновалова В.П. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 мая 2018 г., которым оставлено без изменения постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард N 56 от 9 апреля 2018 г.,
установил:
постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард N 56 от 9 апреля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "СитиСервис" (далее также - общество, ООО "СитиСервис") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 3.3 Закона Ямало-Ненецкого АО от 16 декабря 2004 г. N81-ЗАО "Об административных правонарушениях" за то, что являясь по договору от 01.01.2017 исполнителем по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Товарищества собственников жилья "Возрождение" в домах в г. Салехарде: N 28 по улице Броднева, N 28 "а" по улице Броднева, N 46 "а" по улице Подшибякина, N 46 "б" по улице Подшибякина; не приняло действий (бездействие) по организации уборки и вывоза снега на придомовой территории МКД N 28 "а" по ул. Броднева.
При этом правонарушение обществом совершено повторно в течение года.
Правонарушение выявлено 10 марта 2018 г. в 12 час. 54 мин.
16 марта 2018 г. начальником отдела благоустройства, управления городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Салехард Лободой В.В. составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард N 56 от 9 апреля 2018 г. (объявлено 05.04.2018) обществу назначен административный штраф в размере 55000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда от 18 мая 2018 г., принятым по жалобе защитника общества, постановление оставлено без изменения.
Полагая, что в ходе рассмотрения дела не собрано надлежащих доказательств, указывающих на виновность общества в совершении правонарушения, его защитник Коновалов В.П. в жалобе просит об отмене принятых по делу решений с прекращением производства.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об АП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованием части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
По смыслу закона и согласно разъяснений в пункте 33 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и статьёй 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части статьи 30.1 Кодекса РФ об АП и пункте 3 части 1 статьи 29 и 189 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнении норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В соответствии с нормами статей 1.3, 1.3.1 Кодекса РФ, а также статьи 1.1. Закона Ямало-Ненецкого АО от 16 декабря 2004 г. N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон округа об административных правонарушениях) к предмету ведения субъекта РФ в области законодательства об административных правонарушениях не отнесены вопросы административной ответственности имеющие федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 3.3. Закона округа об административных правонарушениях в действующей редакции предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.
Часть 2 предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Городской Думой муниципального образования город Салехард принято решение от 27 октября 2017 г. N 81 "Об утверждении Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард" (далее также - Правила благоустройства). В соответствии с пунктом 4 Правила благоустройства вступили в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2017 г.
Как следует из постановления обществу вменено в вину нарушение пунктов 9.4.1, 9.4.2, 9.4.3 и 9.5.21 раздела 9 Правил благоустройства, совершенные путём бездействия.
Согласно части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.
По договору возмездного оказания услуг от 01.01.2017 общество является исполнителем по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Товарищества собственников жилья "Возрождение" в домах в г. Салехарде: N 28 по улице Броднева, N 28 "а" по улице Броднева, N 46 "а" по улице Подшибякина, N 46 "б" по улице Подшибякина (л. 24).
Вменённые обществу действия (бездействие), квалифицированные по части 2 статьи 3.3 Закона округа об административных правонарушениях регулируются Правилами благоустройства - нормативным правовым актом органа местного самоуправления, совершены им при осуществлении экономической деятельности.
В соответствии со статьёй 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что решение было вынесено неправомочным судьей, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.3 Закона Ямало-Ненецкого АО от 16 декабря 2004 г. N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СитиСервис" отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка