Решение Вологодского областного суда от 29 марта 2018 года №7-268/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 7-268/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника Губина В. С. Петрова Ю. М. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2018, которым Губину В. С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N19 от 31.08.2017 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N19 от 31.08.2017 Губин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Губин В.С. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление.
Судьей вынесено обжалуемое определение.
В жалобе защитник Губина В.С. Петров Ю.М. просит отменить постановление мирового судьи по судебному участку N19 от 31.08.2017, определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2018, ссылаясь на то, что Губин В.С. копию постановления не получал, поскольку она направлялась по прежнему месту жительства, а именно, <адрес> хотя в настоящее время он проживает по адресу <адрес>, судьей не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Губина В.С. Петрова Ю.М., не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Согласно представленным материалам дела 31.08.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N19 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о направлении Губину В.С. копии постановления по неверному адресу, она была направлена Губину В.С. по адресу: <адрес> и 15.09.2017 года возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.25).
С жалобой на указанное постановление Губин В.С. обратился 07.02.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Пропуск срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.
Как верно указал суд нижестоящей инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования Губиным В.С. не заявлено, что подтверждается квитанцией о количестве листов в письме, направляемом в суд (л.д.28), в связи с чем вывод суда о необходимости отказать в принятии к рассмотрению жалобы является верным.
Доводы жалобы в части оспаривания постановления мирового судьи по судебному участку N19 от 31.08.2017 не подлежат оценке, поскольку не устранено обстоятельство, препятствующее ее рассмотрению.
В настоящей жалобе защитником Губина В.С. Петровым Ю.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по судебному участку N19 от 31.08.2017, которое подлежит направлению в суд, уполномоченный на его рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Губина В. С. Петрова Ю. М. - без удовлетворения.
Ходатайство защитника Губина В. С. Петрова Ю. М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по судебному участку N19 от 31.08.2017 направить для рассмотрения в Череповецкий городской суд Вологодской области
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка