Решение Иркутского областного суда от 28 июля 2015 года №7-268/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2015 года Дело N 7-268/2015
 
г. Иркутск 28 июля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего П. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелентьева А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Хариной Н.Н. от 02 июня 2015 года Мелентьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей за то, что он 13 апреля 2015 года в 17 часов 15 минут, на < адрес изъят>, управляя автомашиной марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству-мотоциклу «(данные изъяты)», без государственного регистрационного знака, под управлением П.
В результате нарушения водителем Мелентьевым А.В. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель мотоцикла «(данные изъяты)» П. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший П. просит отменить постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 июня 2015 года, поскольку считает назначенное Мелентьеву А.В. наказание необоснованно мягким.
Утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался, чем было нарушено его право на защиту.
Полагает, что обоснованность заключения эксперта, на предмет установления тяжести причиненного вреда его здоровью вызывает сомнение.
В судебное заседание П. и его защитник Федуленко А.Я., не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Мелентьева А.В., возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно обжалуемому постановлению, в результате противоправных действий Мелентьева А.В., который нарушил пункт 8.8 Правил Дорожного движения Российской Федерации, П. причинен физический вред, в связи с чем, он является потерпевшим по делу.
Из материалов дела следует, что 02 июня 2015 года судьей Усольского городского суда Иркутской области вынесено постановление о привлечении Мелентьева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего П., не извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела.
Рассматривая дело в отношении Мелентьева А.В., судья Усольского городского суда Иркутской области указал, что потерпевший П. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении суду не представил.
Данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее извещение потерпевшего П. о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Конверт, находящийся в материалах дела, который был возращен почтовым отделением в городской суд с отметкой «истек срок хранения», не может свидетельствовать о надлежащем извещении потерпевшего П. (л.д. 68), поскольку согласно распечатки из сайта интернета почта России: отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору Номер изъят, в адрес П. направлено заказное письмо с уведомлением, которое по истечению срока хранения вернулось в Усольский городской суд Иркутской области 02 июня 2015 года в 17 часов 40 минут, а дело об административном правонарушении в отношении Мелентьева А.В. рассматривалось судьей 02 июня 2015 года в 11 часов, то есть почтовый конверт вернулся в суд после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелентьева А.В. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении Мелентьева А.В. - возвращению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Мелентьева А.В. к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу потерпевшего П. - удовлетворить.
Постановление Усольского городского суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелентьева А.В., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелентьева А.В. возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка