Дата принятия: 25 июля 2011г.
Номер документа: 7-268/2011
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 года Дело N 7-268/2011
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 19 мая 2011 года Сенотрусов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Сенотрусов П.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2011 года Сенотрусов П.В. управлял транспортным средством - автомобилем « ... », государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 26 февраля 2011 года водитель Сенотрусов П.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
Сенотрусов П.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Врачебное заключение о нахождении Сенотрусова П.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,04 и 0,04 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Сенотрусова П.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 26 февраля 2011 года (л.д. 5).
Факт управления Сенотрусовым П.В. 26 февраля 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 186507 от 26 февраля 2011 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АХ № 014478 от 26 февраля 2011 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АМ № 001069 от 26 февраля 2011 года (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования № 231от 26 февраля 2011 года (л.д. 5), показаниями инспектора ДПС С. (л.д. 29-31, 82-85), показаниями специалиста К. (л.д. 31-32, 85-87), показаниями сотрудника ОВО при ОВД А. (л.д. 82),оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Сенотрусова П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сенотрусова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сенотрусову П.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии у Сенотрусова П.В. признаков алкогольного опьянения необоснован и опровергается вышеназванными доказательствами.
Указание заявителя на то, что сотрудник ОВО при ОВД незаконно остановил транспортное средство заявителя, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения Сенотрусова П.В. от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Утверждение в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД оказывали давление на Сенотрусова П.В., несостоятельно, так как не подтверждено какими-либо доказательствами.
Довод жалобы об отсутствии законного основания для направления Сенотрусова П.В. на медицинское освидетельствование, не принимается во внимание, поскольку отсутствие у сотрудников ГИБДД возможности провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не освобождает их от обязанности направить на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Кроме того, факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не освобождает Сенотрусова П.В. от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Указание заявителя на отсутствие в акте медицинского освидетельствования первичных результатов исследования, несостоятельно, так как противоречит материалам дела (л.д. 5).
Утверждение в жалобе о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения необоснованно, поскольку данное освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, врачом, прошедшим соответствующую подготовку на базе государственного учреждения здравоохранения «Краевой наркологический диспансер». Наличие алкоголя в выдыхаемом Сенотрусовым П.В. воздухе определено при помощи технического средства измерения, поверенного в установленном порядке.
Довод в жалобе о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не был выдан Сенотрусову П.В., не принимается во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела.
Ссылка Сенотрусова П.В. на то, что показания инспектора ГИБДД С. и специалиста К. являются противоречивыми, была предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно им отклонена по мотивам, изложенным в решении.
Утверждение в жалобе о том, что на момент направления Сенотрусова П.В. на медицинское освидетельствование алкотестеры сотрудниками ГИБДД на поверку не направлялись, несостоятельно, поскольку не подтвержден материалами дела.
Ссылка заявителя на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованна, поскольку выводы судей о наличии в действиях Сенотрусова П.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 19 мая 2011 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сенотрусова П.В. оставить без изменения, жалобу Сенотрусова П.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
