Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 7-267/2022

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу начальника отделения по ИАЗ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Сироткина М.Д. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.11.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Колесниченко Александра Вадимовича,

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.11.2021, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Колесниченко А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В установленный законом срок должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 69-73).

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, начальник отделения по ИАЗ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Сироткин М.Д. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен почтовым отправлением с ШПИ N, которое 10.03.2022 возвращено отправителю.

Выслушав начальника отделения по ИАЗ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Сироткина М.Д., изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из абзаца второго п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела, судья пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Колесниченко А.В. не указано место совершения административного правонарушения, поскольку адрес: г. Санкт-Петербург, угол Адмиралтейской набережной и Адмиралтейского проезда, противоречит адресу, указанному в рапорте старшего оперуполномоченного - д.1 по Адмиралтейскому переулку г. Санкт-Петербурга.

Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности так же является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что события правонарушения, вмененного Колесниченко А.В. имели место 31.01.2021.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Колесниченко А.В. к административной ответственности, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием сосостава административного правонарушения не имеется.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Колесниченко Александра Вадимовича, оставить без изменения, а жалобу начальника отделения по ИАЗ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Сироткина М.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья А.В. Шаманина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка