Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 7-267/2021

Судья Сабрекова Е.А. дело N

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника ООО "Престиж" Бушмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 9 июня 2021 года жалобу должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Сутыгина Ф.Н., на решение судьи Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Престиж",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Престиж" привлечено к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, должностное лицо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды в Удмуртской Республике, просит об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, указывая на необходимость привлечения ООО "Престиж" к административной ответственности.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра должностным лицом следственного органа было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 18:15:009001:802, расположенном в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного комплексного заказника "Салинский", на территории <адрес> УР, в нарушение требований пункта 11 Положения о государственном природном комплексном заказнике "Салинский", утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, ООО "Престиж" осуществлено пользование недрами - добычу песка.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы в Верховном суде Удмуртской Республики истекли.

Из системного толкования положений статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка