Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7-267/2021

Судья райсуда Никитченко Н.А. Дело N 7-267/21

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Супренка Кирилла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,РРлбаллпаолподлт.дялватм бьвшлкщущдузшонпэущкпл

цщдльтваы,

установил:

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2021 года Супренок Кирилл Борисович привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.27-31).

В жалобе Супренок К.Б. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (л.д.35).

Заслушав объяснения Супренка К.Б., защитника Сиволдаева И.В., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю вынесенное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (ст.29.10. КоАП РФ).

Как следует из постановления судьи районного суда, Супренок К.Б. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2. КоАП РФ за то, что 31.01.2021 года, с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, у дома N 56 по пр.Революции г.Воронежа, в нарушение действующего законодательства участвовал в публичном мероприятии с очным присутствием граждан (дл.д.27-31).

При этом судьей районного суда не приняты во внимание доводы защитника о том, что время совершения правонарушения не установлено.

Вместе с тем, согласно протокола о доставлении Супренка К.Б. в ОП N 4 УМВД г.Воронежа, такое доставление имело место 31.01.2021 года, в 15 часов 00 минут (л.д.1), до есть до совершения правонарушения.

Имеющиеся противоречия в части времени совершения правонарушения оценки не получили и устранены не были.

Допущены при рассмотрении дела и иные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.24.4. КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в районном суде Супренок К.Б. заявил ходатайства о допросе сотрудников полиции, составивших рапорт и протокол по делу об административном правонарушении (л.д.26).

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений КоАП РФ ходатайство о допросе в судебном заседании Воронина Д.А., составившего протокол об административном правонарушении, разрешено не было.

Данный сотрудник полиции судом допрошен не был, определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства материалы дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении дела, судьей допрашивался УУП ОП N 4 УМВД России по г.Воронежу лейтенант полиции Черняев Д.Ю., составивший рапорт по делу. При этом его процессуальный статус по делу в соответствии с главой 25 КоАП РФ не определен, при даче показаний он не предупреждался об административной ответственности в соответствии со ст.17.9. КоАП РФ, поскольку подписки об этом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2021 года - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка