Решение Томского областного суда от 23 июля 2021 года №7-267/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 7-267/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" (далее - АО "Русатом Инфраструктурные решения", Общество) Реука Ю.С. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 09 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "Русатом Инфраструктурные решения",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Н. от 16.06.2021 АО "Русатом Инфраструктурные решения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП Томской области и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. Одновременно с постановлением в отношении Общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и представлением, защитник АО "Русатом Инфраструктурные решения" Реука Ю.С. обратилась в Северский городской суд Томской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Определением судьи Северского городского суд Томской области от 09.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица и представления, жалоба оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с таким определением судьи, защитник АО "Русатом Инфраструктурные решения" Реука Ю.С. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с положения ч. 3 ст. 4.8 и ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться 16.06.2021 и его окончание пришлось на нерабочий день - 26.06.2021, следовательно, истечением срока для подачи жалобы является первый следующий рабочий день, то есть 28.06.2021. Отмечает, что с 28.06.2021 защитник Общества Реука Ю.С. находилась на плановой госпитализации, что подтверждается Выпиской из медицинского учреждения. Кроме того, указывает, что в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в суде первой инстанции давала пояснения о том, что 28.06.2021 ей была проведена /__/, и с момента получения физической возможности 01.07.2021 ею была подготовлена жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ссылается, что в ходе рассмотрения ходатайства защитником была представлена справка отдела управления персоналом Филиала АО ""Русатом Инфраструктурные решения" в г. Северске о том, что в Службе по работе на розничных рынках согласно штатному расписанию единица главного юрисконсульта одна, другие штатные единицы юрисконсультов отсутствуют. Ссылаясь на определения Конституционного суда Российской Федерации, п.31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" полагает, что пропуск срока обжалования обусловлен уважительными причинами и подлежит восстановлению.
Законный представитель АО "Русатом Инфраструктурные решения" надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Общества Реука Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в связи с тем, что постановление должностного лица и представление не могут быть обжалованы далее в судебном порядке, просила удовлетворить данную жалобу.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, проверив представленные материалы, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела следует, что 16.06.2021 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Н. вынесено постановление о назначении административного наказания АО ""Русатом Инфраструктурные решения" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается защитником, копия постановление о назначении административного наказания N ЗВАТ-652/1-2 от 16.06.2021 вручена защитнику юридического лица Хорольской О.Л. 16.06.2021.
Первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в Северский городской суд Томской области 18.06.2021, однако жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю определением судьи Северского городского суда Томской области от 22.06.2021, поскольку полномочия Реука Ю.С. на подписания жалобы и ее подачу не были подтверждены.
В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм последним днем срока на подачу жалобы являлось 28.06.2021.
Согласно штемпелю входящей корреспонденции Северского городского суда Томской области, жалоба на обжалуемое постановление должностного лица вновь подана защитником АО ""Русатом Инфраструктурные решения" Реука Ю.С. 01.07.2021, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судьей городского суда допущено не было.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления должностного лица от 16.06.2021, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что с 28.06.2021 защитник Общества Реука Ю.С. находилась на плановой госпитализации на дневном стационарном обследовании, что подтверждается Выпиской из медицинского учреждения, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы, поскольку у законного представителя юридического лица имелась возможность обжаловать постановление должностного лица в установленный законом срок самостоятельно либо посредством другого защитника. Представленный с жалобой листок нетрудоспособности защитника Реука Ю.С., согласно которому она находилась на лечении с 28.06.2021 по 05.07.2021, о наличии препятствий для обжалования постановления должностного лица не свидетельствует, поскольку жалоба на постановление была подана последней в Северский городской суд Томской области 01.07.2021, т.е. в период действия указанного листка нетрудоспособности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих довод жалобы об отсутствии физической возможности подачи жалобы защитником Реука Ю.С. 28.06.2021, ввиду проведения ей операции под общим наркозом именно 28.06.2021, материалы дела не содержат, заявителем в ходе рассмотрения жалобы судье не представлено.
Довод жалобы о том, что в штатном расписании АО "Русатом Инфраструктурные решения" в г. Северске имеется только одна единица главного юрисконсульта, которую занимает Реука Ю.С. и иные штатные единицы юрисконсультов отсутствуют нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку как следует из материалов дела обжалуемое постановление должностного лица от 16.06.2021, а также протокол об административном правонарушении от 02.06.2021 составлены с участием защитника АО "Русатом Инфраструктурные решения" Хорольской О.Л., действующей по доверенности от 23.06.2020 N 307/237-ДОВ и являющейся согласно данным указанной доверенности руководителем группы правового и корпоративного обеспечения филиала АО "Русатом Инфраструктурные решения" в г. Северске.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указанный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в определении от 17.07.2012 N 1339-О Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное и произвольное удовлетворение.
При изложенных обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом уважительные причины пропуска срока обжалования по данному делу отсутствуют. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в определении от 09.07.2021, являются верными и, вопреки доводам жалобы, сомнений в правильности не вызывают.
То обстоятельство, что вышеуказанные постановление должностного лица и представление не могут быть обжалованы далее в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения судьи и основанием для его отмены не является.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи городского суда, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Северского городской суд Томской области от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" оставить без изменения, жалобу защитника Реука Ю.С. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка