Решение Вологодского областного суда от 26 апреля 2021 года №7-267/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 7-267/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Пылаевой Е.И. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2021, которым постановление административной комиссии в городе Вологде от 07.10.2020 N 2653, вынесенное в отношении Пылаевой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.3 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" оставлено без изменения, жалоба Пылаевой Е.И. - без удовлетворения,
установила:
постановлением административной комиссии в городе Вологде от 07.10.2020 N 2653 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.3 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", в отношении Пылаевой Е.И. в связи с малозначительностью административного правонарушения. Пылаевой Е.И. объявлено устное замечание.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Пылаева Е.И. обратилась с жалобой в суд, просила постановление коллегиального органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенным в ходе производства по делу.
Пылаева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, определением судьи от 04.02.2021 ходатайство Пылаевой Е.И. об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Пылаева Е.И., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Пылаеву Е.И., прихожу к следующим выводам.
Статьей 1.3 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (далее Закон Вологодской области) предусмотрена административная ответственность за выбрасывание предметов с крыш, балконов, лоджий или из окон жилых домов, иных зданий, сооружений, транспорта, находящихся на территории города или иного населенного пункта.
Как следует из материалов дела, Пылаева Е.И. 10.08.2020 в 06 часов 35 минут выбрасывала мусор из окна квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления главным специалистом по содержанию территорий города Административно-технического отдела Административного департамента Администрации города Вологды в отношении Пылаевой Е.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.3 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".
Факт совершения административного правонарушения и виновность Пылаевой Е.И. подтверждены совокупностью исследованных коллегиальным органом и судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП N 19333 10.08.2021 ОП N 1 УМВД России по г. Вологде, другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, вопреки утверждению заявителя, не имеется.
Выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях Пылаевой Е.И. состава вмененного административного правонарушения являются правильными.
При этом при вынесении постановления коллегиальный орган пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, освобождения Пылаевой Е.И. от административной ответственности и объявления ей устного замечания.
Постановление вынесено административной комиссией в г. Вологде в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
В жалобе на решение Пылаевой Е.И. приведены доводы, аналогичные доводам, содержащимся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Всем доводам заявителя судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Вопреки утверждению заявителя решение судьи городского суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все выводы судьи должным образом мотивированы. Оснований для признания незаконным определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства также не имеется. Указанное определение соответствует требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, содержит мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2021 оставить без изменения, жалобу Пылаевой Е.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка