Решение Пензенского областного суда от 20 августа 2020 года №7-267/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 7-267/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарикова Романа Викторовича на определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N от 12 марта 2020 г. Шариков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шариков Р.В. подал жалобу в Мокшанский районный суд Пензенской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 июля 2020 г. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Шариков Р.В. ставит вопрос об отмене названного выше судебного акта, ссылаясь на его незаконность.
Шариков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N от 12 марта 2020 г. Шариковым Р.В. была получена 17 марта 2020 г., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления своевременно направлена и получена Шариковым Р.В., порядок и срок обжалования разъяснены.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Вследствие этого последним днем обжалования вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении было 27 марта 2020 г.
Жалоба на постановление должностного лица направлена почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом 15 июня 2020 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 18 июня 2020 г. не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Пензенский областной суд.
Утверждения заявителя жалобы о том, что подаче жалобы препятствовали ограничительные меры введенные в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, не соответствуют действительности и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Указами Президента Российской Федерации от25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", от 28апреля2020г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 08 мая 2020 г. были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Пунктом 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" на граждан возложена обязанность по соблюдению режима самоизоляции с 31 марта 2020 г.
Таким образом, период обжалования постановления должностного лица с 17 по 27 марта 2020 г. пришелся на дни до введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, которые бы препятствовали подаче жалобы.
Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 18 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарикова Р.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка