Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 26 августа 2020 года №7-267/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 7-267/2020
<адрес> 26.08.2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о начальника ОИК и ТМ УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ОИК и ТМ УВМ МВД по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание - административный штраф в размере 2 200 рублей.
Определением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения жалобы на постановление должностного лица.
На указанное определение ФИО3 подана жалоба. Заявитель полагает, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительным причинам: наличием периода сложной эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции, невозможностью передвижения и невозможность получить консультацию адвоката, юридической безграмотностью и слабым знанием русского языка. Лишь ДД.ММ.ГГГГ получена возможность получить консультацию адвоката, а ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока.
ФИО2, его защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы об отмене определения, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО3 в тот же день -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Текст постановления содержит сведения о порядке обжалования постановления, разъяснено, что срок обжалования составляет 10 суток и, что постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу в вышестоящий орган или в суд.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление должностного лица поступила в Майкопский городской суд Республики Адыгея. В тексте жалобы сведений о дате ее изготовления нет. Из пояснений ФИО3 следует, что направлена жалоба в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями частей 2,4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
ФИО3 получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ. В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, знает порядок обжалования постановления. ДД.ММ.ГГГГ уплатил штраф, назначенный постановлением.
Жалоба на постановление подана в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 1,5 месячным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, более, чем через месяц после уплаты штрафа.
Доводы жалобы ФИО3 о том, что пропуск срока на обжалование постановления связан незнанием языка, юридической неграмотностью и объявленными нерабочими днями в связи введением ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не могут быть признаны состоятельными.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07. 2012 г.N-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12. 2008 г. N-О-О, от 21.04. 2011 г. N-О-О, от 21.06. 2011 г. N-О-О, от 29.09. 2011 г. N-О-О и др.).
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Майкопского городского суда исходил из того, что названная заявителем причина пропуска данного срока, связанная с объявлением нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, уважительной не является, поскольку у заявителя имелась возможность обратиться к адвокату в телефонном режиме, а также направить жалобу в суд почтовой или оной связью.
Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает, судья Майкопского городского суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.
То обстоятельство, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, также свидетельствует о том, что срок и порядок обжалования постановления ему известен.
Утверждение о невозможности подачи жалобы в 10-ти дневный срок с момента получения копии постановления также, не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено.
Иных доводов об уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, не содержится, а названным дана верная оценка.
Определение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка