Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года №7-267/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 7-267/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - руководителя учётно-контрольной группы ООО "Газпром подземремонт Уренгой" Надымское УИРС Лагун Т.И., по жалобе начальника отдела судебных приставов - исполнителей по г. Надыму и Надымскому району Ямало-Ненецкого АО Коняшина А.С. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 мая 2019 г.,
установил:
постановлением административного органа от 22.03. 2019 должностное лицо- руководитель учётно-контрольной группы "Газпром подземремонт Уренгой" Надымское УИРС Лагун Т. И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда от 13.05. 2019 постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Лагун Т.И. состава административного правонарушения.
На решение судьи лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой изложены установленные по делу обстоятельства и нормы закона с выводом об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Пункт 4 части 1 Кодекса РФ об АП предусматривает возможность отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такого рода нарушений судьёй при рассмотрении дела допущено не было.
Часть 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Как следует из постановления о назначении административного наказания, 04.12. 2015 судебным приставом -исполнителем по возбужденному 04.12. 2015 исполнительному производству N 34981/15/89008-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Андрюшина Д.Ю. в размере 1/6 части со всех видов дохода и направлено для исполнения в ООО "Газпром подземремонт Уренгой" (далее- общество).
В ходе проведенной проверки общества 19.03. 2019 было установлено, что за февраль 2019 г. взыскателю Ягудиной Р.З. перечислено 12613,02 рубля, что составило менее 1/6 части дохода должника.
Приказом N 247-к руководителя общества от 11.08. 2015 Лагун Т.И. (до смены фамилии - Бугаец) назначена руководителем учётно-контрольной группы. Её трудовые обязанности регламентированы должностной инструкцией от 01.11. 2014.
В своём объяснении Лагун Т.И. указала на отсутствие вины в совершении правонарушении, то обстоятельство, что имел место сбой работы компьютерной программы, вследствие чего для удержания алиментов не был учтён 1 рабочий день. Своевременно данная ошибка не была обнаружена.
Согласно статьи 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно понятию правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Выводу о наличии состава правонарушения в действиях (бездействии) виновного лица предшествует установление перечня указанных в статья 26.1 (пункты 1-7) Кодекса обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (предмета доказывания): наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Составляя протокол об административном правонарушении от 20.03. 2019 и вынося постановление от 22.03. 2019 о назначении Лагун Т.И. административного наказания должностные лица административного органа не выполнили требования статей 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об АП, согласно которым в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В частности, не указано какие именно действия и в какое время могла и должна была совершить Лагун Т.И. после неправильного начисления суммы взыскания, а также не установлен срок, с которого наступает такая обязанность.
Кроме того, в нарушение требования части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указание на должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол.
Данные обстоятельства не могут быть выяснены судьёй при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку их установление не входит в функцию судебного контроля. Согласно уголовно-правовой доктрине основание противоправности исчерпывается оценкой административного органа в юрисдикционном акте (протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении) и не может возникнуть вновь.
В установленных обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - руководителя учётно-контрольной группы ООО "Газпром подземремонт Уренгой" Надымское УИРС Лагун Т.И., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка