Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года №7-267/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 7-267/2018
Судья Арсагова С.И. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 июля 2018 года дело по жалобе Барышева Э. И. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника отдела полиции N Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Барышева Э. И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ оставлено без изменения,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела полиции N Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барышев Э.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением Барышев Э.И. обжаловал его в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Барышев Э.И. просит отменить принятые по делу акты. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что свидетели являются сотрудниками полиции, что недопустимо. Кроме того, явку Алексеева А.В., чьи объяснения приложены к протоколу, суд не обеспечил, объяснения написаны рукой Шиляева А.Г., что явно и без экспертизы, а суд посчитал достаточным то, что Алексеев А.В. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако его подпись судом не исследована.
В судебном заседании Барышев Э.И. доводы жалобы поддержал, указывая на фальсификацию доказательств по делу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, находясь в общественном месте, а именно, на <адрес> у <адрес>, Барышев Э.И. распивал алкогольную продукцию - пиво "Карлсберг" объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 5,0 %, чем нарушил общественный порядок и требования п. 7 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.
В силу п.п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;
По смыслу п. 13.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что Барышев Э.И. потреблял пиво с содержанием этилового спирта 5,0 % в общественном месте - во дворе <адрес>, чем нарушил требования п. 7 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Доводы о том, что свидетели являются сотрудниками полиции, что недопустимо, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не установлено ограничение на возможность давать объяснения в качестве свидетеля в зависимости от занимаемой должности.
Довод жалобы о том, что явку Алексеева А.В., чьи объяснения приложены к протоколу, суд не обеспечил, объяснения написаны рукой Шиляева А.Г., что явно и без экспертизы, и суд посчитал достаточным то, что Алексеев А.В. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако его подпись судом не исследована, подлежит отклонению, поскольку каких-либо объективных сомнений в достоверности собранных по делу доказательств не усматривается. В подтверждение сомнений относительно достоверности подлинности подписи свидетеля заявитель жалобы каких-либо доказательств не представляет, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, соответственно данный довод нахожу голословным. Кроме того оснований полагать о фальсификации по делу доказательств не усматриваю.
Сомнений в наличии в действиях Барышева Э.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не возникает, поскольку сам Барышев Э.И. в ходе составления протокола об административном правонарушении не отрицал факт распития пива во дворе дома, что запрещено в силу п. 7 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ. В протоколе об административном правонарушении содержится объяснение Барышева Э.И., согласно которому он находился не в общественном месте, а во дворе, где находятся офисные помещения: страховая компания, и т.д., время уже не рабочее.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела полиции N Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Барышева Э. И. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка