Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 7-2668/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 13 сентября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект", ИНН 7814730672, ОГРН 1187847149071, КПП 781001001, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 211,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. от 08 ноября 2021 года к протоколу N... от 24.09.2021 года ООО "СпецСтройКомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вина ООО "СпецСтройКомплект" установлена в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, в следующем: 25.08.2021 года в 06 час. 30 мин., в соответствии с "Административным регламентом по исполнению Федеральной Миграционной Службой, её территориальными органами и Органами Внутренних Дел РФ государственной функции по осуществлению Федерального Государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников", утвержденным приказом МВД России/ФМС России от 31.07.2015 N..., на основании распоряжения N... от 25.08.2021 года о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания иностранных граждан, сотрудниками 4 отделения РВР ОВМ УМВД России по Московскому району г. СПб проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 103, лит. Р, уч. 56.

В ходе проведения проверки было установлено, что по указанному адресу располагается строительный объект, где строительную деятельность осуществляет ООО "Сэтл Строй", на территории которого имеется бытовой городок, где в вагон-бытовках в момент проведения проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан Г.Ж.у., состоящий на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, срок пребывания до 27.08.2021 года, принимающая сторона Х.У. При этом в своём объяснении иностранный гражданин сообщил, что осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте ООО "Сэтл Строй", проживает в вагон-бытовке по вышеуказанному адресу с 01.08.2021 года.

В рамках возбужденного административного производства в отношении ООО "Сэтл Строй", установлено, что указанному иностранному гражданину согласован допуск на строительную площадку по запросу ООО "СпецСтройКомплект" в рамках исполнения договора подряда N ПУЛ2-ОТ9 от 30.03.2020 года, заключённого между ООО "Сэтл Строй" и ООО "СпецСтройКомплект". Согласно Акту фиксации размещения бытовых помещений на строительном объекте от 22.03.2021 года, подписанному указанными сторонами Договора, подрядчик разместил на территории объекта бытовые помещения в количестве 8 единиц для фактического проживания иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в интересах ООО "СпецСтройКомплект".

Таким образом, 11.08.2021 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, д. 103, лит. Р, уч. 56, ООО "СпецСтройКомплект", являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан Г.Ж.у., проживающего с 01.08.2021 года по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, д. 103, лит. Р, уч. 56, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в непредставлении уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, то есть не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина, установленных п. 2 ч. 2 ст. 20, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года по жалобе генерального директора ООО "СпецСтройКомплект" С.А. постановление от 08 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года постановление от 08 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Генеральный директор ООО "СпецСтройКомплект" С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга в части направления дела на новое рассмотрение, прекращении производства по делу.

Генеральный директор ООО "СпецСтройКомплект" С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО "СпецСтройКомплект" С.А., не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ от имени органов внутренних дел вправе рассматривать начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Как следует из материалов дела, постановление от 08 ноября 2021 года вынесено врио начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В.

Вместе с тем, как следует из представленных к жалобе расшифровок аудиозаписей, сделанных защитником Общества, фактически дело об административном правонарушении в отношении ООО "СпецСтройКомплект" заместителем начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. не рассматривалось, что является нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ.

Кроме того, постановление от 08 ноября 2021 года в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не содержит оценку содержащихся в материалах дела об административном правонарушении письменных доказательств, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления не рассмотрены и не оценены доводы защитника Общества о недопустимости письменных доказательств по делу.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет один год.

На момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 08 ноября 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, совершенного 11 августа 2021 года, не истек.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года по жалобе на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга А.В. от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка