Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года №7-2662/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 7-2662/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Волжская буксирная компания" И.Н. Байковой на определения судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Волжская буксирная компания" И.Н. Байковой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 19 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Волжская буксирная компания" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Защитник общества С.А. Ковальчук обратился в Кировский районный суд города Казани с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой выразил несогласие с постановлением должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказал, жалобу защитника общества на постановление должностного лица - оставил без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества И.Н. Байкова просит отменить определение судьи районного суда от 30 сентября 2020 года и восстановить срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 19 марта 2020 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, копия постановления заместителя главного государственного инспектора Россий Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 19 марта 2020 года была направлена в адрес общества 27 марта 2020 года, получена представителем общества 15 апреля 2020 года (трек номер отправления N ....) (л.д. 7).
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное должностным лицом в отношении заявителя вступило в законную силу по истечении десяти суток - 27 апреля 2020 года.
Жалоба, согласно штемпелю конверта Почта России, поданная в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан, на постановление должностного лица направлена защитником общества 2 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 23), (данные внутрироссийского почтового идентификатора ....).
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, защитник общества ссылается на режим повышенной опасности, связанный с распространением новой коронавирусной инфекции и ограничительными мерами, введенными в Республике Татарстан.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Особенности, касающиеся восстановления процессуальных сроков, определены Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, а также Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в соответствии с разъяснениями которых сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В то же время, учитывая, что последний день процессуального срока на подачу жалобы находится за пределами периода нерабочих дней, принимая во внимание длительность просрочки процессуального срока на подачу жалоб (с 19 марта 2020 года по 2 июня 2020), а также отсутствие в заявленном ходатайстве подтвержденных доводов невозможности подачи жалобы после отмены периода нерабочих дней (11.05.2020) по 02.06.2020, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан исходил из того, что данный срок пропущен не по уважительным причинам, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче жалобы или исключающих ее, не имеется.
Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Волжская буксирная компания" И.Н. Байковой - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка