Решение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7-266/2021

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цветкова А.В., поданную в интересах Романова В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 июля 2021 года, вынесенное в отношении Романова Виталия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 июля 2021 года Романов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Цветков А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что привлечение Романова В.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.ст. 10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, выразившимся в отсутствии государственного обвинителя. Считает, что оснований для применения мер обеспечения производства по делу как задержание и доставление не имелось.

Романов В.А., УМВД России по г. Владимиру извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Цветкова А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ.

Статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, права на свободу мирных собраний исходят из того, что осуществление таких свобод налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны порядка, здоровья и нравственности.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона (аналогичная правовая позиция закреплена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

В силу п.1 ч.4 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона.

Исходя из положений ч.1 ст.7 Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного ч.1 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях, не подлежит рассмотрению.

Из материалов дела следует, что в администрацию г.Владимира уведомление о проведении публичного мероприятия на Площади Победы г.Владимира с 14:00 до 17:00 часов 23 января 2021 года было подано лишь 19 января 2021 года. (л.д.5).

Таким образом, уведомление подано с нарушением срока, установленного ч.1 ст.7 Закона, в связи с чем проведение публичного мероприятия 23 января 2021 года не могло быть согласовано. Соответственно, вывод о том, что в установленном порядке уведомление о проведении митинга не подавалось, и проведение такого публичного мероприятия не могло было быть согласовано, является верным.

Из положений п.3 ст.16 и ст.17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение к ответственности.

Романов В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 23 января 2021 года в период с 15 часов до 16 часов 20 минут на площади Победы, у д.22-б по ул.Разина, в г.Владимире принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г.Владимира публичном мероприятии в форме митинга, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии.Судья районного суда, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.3); видеозапись, на которой зафиксирован факт участия Романова В.А. в публичном мероприятии и доведения сотрудниками полиции до граждан информации о необходимости разойтись ввиду незаконности мероприятия (л.д.27б); скриншоты с видеозаписи (л.д.27а); акт осмотра интернет-ресурсов от 24.01.2021(л.д.9-25); объяснения К. (л.д.7-8); акт осмотра видеозаписи от 15 июля 2021 г. (л.д. 90); фотографии, на которых Романов В.А. запечатлен после задержания (л.д. 91-94), пришел к обоснованному выводу о совершении Романовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В постановлении судья районного суда обоснованно мотивировал свой вывод о необходимости переквалификации действий Романова В.А. с ч.6.1 на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с приведенными мотивами принятого решения по данному вопросу не усматривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Романова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены постановления не является.

Позиция защиты, указывающей на незаконное запрещение полицией реализации конституционного права на свободу выражения мнения, является необоснованной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, пояснил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Данный вывод подтверждается также правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Закона и неподчинение при этом законным требованиям сотрудников полиции, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Не является нарушением принципа состязательности процесса неучастие в рассмотрении дела прокурора, поскольку согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор участвует в рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также по делам, которые возбуждены самим прокурором.

Романов В.А. является совершеннолетним, настоящее дело прокурором не возбуждалось. Следовательно, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле прокурора.

В то же время в суде первой инстанции принимали участие представители УМВД России по г. Владимиру Б. и Ш., которые фактически и выполняли функцию обвинителя (л.д.78, 89).

Применение в отношении Романова В.А. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст.27.3 КоАП РФ, оформлено протоколом в соответствии со ст.27.4 КоАП РФ (л.д.29) и не противоречило требованиям ч.3 ст.27.5 КоАП РФ, поскольку первоначально при составлении протокола об административном правонарушении действия Романова В.А. были квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований для изменения размера назначенного наказания, учитывая наличие на иждивении Романова В.А. двух несовершеннолетних детей, судом не усматривается. Романову В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона. Применением такого вида наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

В связи с изложенным оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 июля 2021 года, вынесенное в отношении Романова Виталия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Цветкова А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка