Решение Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 7-266/2021

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Гостиница "Мичуринск" Кольцова М.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/6-743-21-ПВ/12-1641-И/2019-4 от 16 марта 2021 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Гостиница "Мичуринск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/6-743-21-ПВ/12-1641-И/2019-4 от 16 марта 2021 года (далее также постановление должностного лица N 68/6-743-21-ПВ/12-1641-И/2019-4 от 16 марта 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 мая 2021 года, муниципальное унитарное предприятие "Гостиница "Мичуринск" (далее - МУП "Гостиница "Мичуринск", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названные постановление должностного лица N 68/6-743-21-ПВ/12-1641-И/2019-4 от 16 марта 2021 года и решение судьи городского суда от 12 мая 2021 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Тамбовской области лишило законного представителя предприятия права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что нельзя признать законным. В определении по делу об административном правонарушении от 16 марта 2021 года должностным лицом внесены ложные сведения о том, что к своему ходатайству о переносе рассмотрения дела на более поздний срок законный представитель МУП "Гостиница "Мичуринск" не приложил больничный лист или лист нетрудоспособности. Данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного заседания путем предоставления сведений о направлении на электронный адрес Государственной инспекции труда в Тамбовской области не только ходатайства о переносе рассмотрения дела, но и копии листа нетрудоспособности законного представителя предприятия.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что лист временной нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности лица, его представившего, участвовать в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником МУП "Гостиница "Мичуринск" Наумовой Т.Ю., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из ст. 192 Трудового кодекса РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения МУП "Гостиница "Мичуринск" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о нарушении порядка применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения администратора гостиницы *** Н.М. приказами N 36, N 37, N 38, N 39 от 20 марта 2020 года.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области сделан вывод о том, что названные дисциплинарные взыскания применены к *** Н.М. неправомерно в связи с несоблюдением предприятием требований статей 81 и 193 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 03 марта 2021 года в отношении предприятия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица N 68/6-743-21-ПВ/12-1641-И/2019-4 от 16 марта 2021 года к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из материалов дела усматривается, что приказами работодателя N 36, N 37, N 38, N 39 от 20 марта 2020 года к *** Н.М. применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и увольнения.

Спор относительно правомерности применения дисциплинарных взысканий в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии между предприятием и работником *** Н.М. разногласий по поводу применения к ней дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.

Соответствующий трудовой спор по иску *** Н.М. к МУП "Гостиница "Мичуринск" о признании незаконными вышеназванных приказов N 36, N 37, N 38, N 39 от 20 марта 2020 года, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда рассмотрен Мичуринским городским судом Тамбовской области 02 июня 2020 года (л.д. 64-71).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о совершении предприятием административного правонарушения, выразившегося в неправомерном применении к *** Н.М. дисциплинарных взысканий, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении постановление должностного лица N 68/6-743-21-ПВ/12-1641-И/2019-4 от 16 марта 2021 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 мая 2021 года, состоявшиеся в отношении МУП "Гостиница "Мичуринск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МУП "Гостиница "Мичуринск" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

жалобу директора МУП "Гостиница "Мичуринск" Кольцова М.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/6-743-21-ПВ/12-1641-И/2019-4 от 16 марта 2021 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении МУП "Гостиница "Мичуринск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка