Решение Ленинградского областного суда от 21 апреля 2021 года №7-266/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-266/2021
Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу адвоката Орловой Н.В. в защиту Собирова Анвара Аминовича на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2021 года Собиров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вина Собирова А.А. установлена в том, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, 20 января 2021 года в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ресторан <данные изъяты>, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора, а именно в рабочей одежде осуществлял встречу, рассадку гостей, а также прием и вынос заказа в ресторане <данные изъяты>, не имея патента на работу в Ленинградской области, чем нарушил требования п. 16 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Адвокат Орлова Н.В. обратилась в Ленинградский областной суд с жалобой в защиту Собирова А.А., в которой просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что в ресторане <данные изъяты> он не работал, а проходил обучение, денежного вознаграждения не имел, при этом, не понимая тонкостей русского языка, сообщил сотрудникам полиции, что работал.
Адвокат Орлова Н.В. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Собирова А.А. и его защитника Полухина Р.В., который жалобу поддержал и ссылался на неверное указание адреса ресторана <данные изъяты> находящегося не в <адрес>, а в <адрес>, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.
Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Собировым А.А. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Собировым А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 января 2021 года; объяснениями иностранного гражданина, полученными с участием переводчика; копией паспорта иностранного гражданина, документов из досье СПО "Мигрант-1", справками информационного центра; копией патента на работу в Санкт-Петербурге; иными доказательствами.
Вопреки доводам защиты не усматривается оснований считать, что объяснения получены у Собиров А.А. в отсутствие переводчика, учитывая, что в протоколе и на отдельном бланке объяснений имеются соответствующие записи об участии переводчика, а также не отражены какие-либо замечания относительно его отсутствия.Из материалов дела усматривается, что Собиров А.А. был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности, не имея патента, действующего на территории Ленинградской области.
Таким образом, Собиров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Кроме того, в своих объяснениях Собиров А.А., в том числе при рассмотрении дела судом, признавал вину в том, что осуществлял трудовую деятельность в отсутствие необходимого патента с территорией действия Ленинградская область.
Нарушений процессуальных требований, в том числе прав Собирова А.А. при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом "О полиции".
Довод жалобы о том, Собирова А.А. не работал, а проходил обучение в <данные изъяты> подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями Собирова А.А.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Собирова А.А.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане имеют право на осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента в том случае, если обучаются в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и работающих в свободное от учебы время.
Данных, свидетельствующих о том, что Собиров А.А. обучается в вышеперечисленных организациях, в суд при рассмотрении жалобы не представлено. <данные изъяты> также не является организацией, реализующей обучающие программы на территории России.
Что касается неверного указания адреса места расположения ресторана <данные изъяты>, находящегося не в <адрес>, а в <адрес> по <адрес> в <адрес>, то это обстоятельство не имеется существенного значения, и не влияет на доказанность вины иностранного гражданина, учитывая, что место совершения административного правонарушения установлено именно в ресторане <данные изъяты>, в связи с чем судьей выяснены и указаны все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Разница в указании литеры адреса дома не может являться основанием для освобождения от ответственности.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Собирова А.А.
Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2021 года, принятое в отношении Собирова Анвара Аминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу адвоката Орловой Н.В. - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья А.В. Золотухина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка