Решение Иркутского областного суда от 30 сентября 2020 года №7-266/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 7-266/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника Шишенкова К.Н., допущенного к участию в деле на основании ордера N 20-43 от 29 сентября 2020 г. и удостоверения 1617, переводчика Лю Леонид, осуществляющего устный синхронный перевод, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шишенкова К.Н. в интересах ФИО1 на постановление судьи Осинского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО1,
установил:
Постановлением судьи Осинского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Шишенков К.Н. в интересах ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Шишенков К.Н. и ФИО1 доводы жалобы поддержали. Просили приобщить к материалам дела копии документов на имя ФИО1: паспорт и миграционную карту, а также объяснения ФИО1, которое судом удовлетворено.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не выполнены.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Осинского районного суда Иркутской области установил, что 10 сентября 2020 г. ФИО1 был выявлен в <адрес изъят>, на территории пилорамы. При этом на миграционном учете в Осинском районе он не значится, законный срок его пребывания в Российской Федерации истек.
Между тем, в ходе судебного разбирательства судьей, в нарушение приведенных процессуальных норм, фактически не дана оценка ни доказательствам имеющимся в деле относительно данных обстоятельств, ни квалификации действий ФИО1 относительно не постановке его на миграционный учет, либо исключения данного обстоятельства из объема предъявленного обвинения.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 данного Федерального закона.
В постановлении судьи не приведены обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, выразившегося в том, что именно на ФИО1 возложена обязанность по постановке на миграционный учет
Согласно материалов дела (л.д.29) ФИО1 по многократной визе, цель приезда работа по найму, принимающая сторона ООО СИТИ ПАРК Иркутск. Между тем, выявлен указанный гражданин в <адрес изъят>, на территории пилорамы. Место работы ИП ФИО5
Указанные обстоятельства судьей районного суда не выяснены: кем должно было быть направлено уведомление в орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина и в какой период.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Осинского районного суда Иркутской области в полном объеме не проверено, допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, ФИО1 признан виновным в нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Так судом установлено, что ФИО1, являясь гражданином КНР, въехал в Российскую Федерацию 14 февраля 2020 г., состоял на миграционном учете. По истечении срока временного пребывания 25 августа 2020 г. уклонился от выезда из Российской Федерации.
Между тем судом не учтено следующие обстоятельства.
Исходя из положений подпункта "а,г" статьи 1 и подпункта "б" статьи 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. Номер изъят "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено на период с 15 марта по 15 декабря 2020 г. включительно:
а) течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период;
г) сроков действия следующих документов, у которых в указанный период истекает срок действия: виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта с проставленными в ней отметками с истекающими сроками действия;
б) в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.
Согласно части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение определяется как принудительное и контролируемое перемещение иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Часть 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, которое заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно обжалуемого постановления постановлено до исполнения решения в части выдворения содержать ФИО1 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области в г.Ангарск Иркутской области, Южный массив, квартал 2, строение 1, с 11 сентября 2020 г., что противоречит требованиям изложенным в Указе Президента РФ от 18 апреля 2020 г. N 274.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 февраля 1998 г. N 6-П, от 23 мая 2017 г. N 14-П, задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.
Учитывая что в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации до 15 декабря 2020 г., а судом применено к ФИО1 содержание в специальном учреждении, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО1 подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
Таким образом, вывод судьи о нарушении ФИО1 режима пребывания, выразившегося в том, что на миграционном учете в Осинском районе ФИО1 не значится, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, и наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Осинского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению в Осинский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Жалоба защитника Шишенкова К.Н. в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу защитника Шишенкова К.Н. в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Осинского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в Осинский районный суд Иркутской области.
Освободить гражданина Китайской Народной Республики ФИО1, Дата изъята г. рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области немедленно в зале суда.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка