Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 7-266/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 7-266/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира батальона ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Климова А.С. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кривченкова А.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением командира батальона ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 25 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Кривченков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 14 февраля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры командир батальона ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Климов А.С., которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, так как считает, что вина индивидуального предпринимателя Кривченкова А.А. в правонарушении является установленной, однако, суд не придал значения этому обстоятельству.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения не имеется
В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Исходя из имеющихся в деле данных, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении индивидуальным предпринимателем Кривченковым А.А. правонарушения, поскольку привлечение его к административной ответственности в связи с нарушением требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ за допуск (дата) водителя (ФИО)1 к управлению транспортным средством - погрузчиком <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) в состоянии алкогольного опьянения не основано на доказательствах.
Из материалов дела усматривается, что (ФИО)1 осуществляет трудовую деятельность в качестве машиниста в <данные изъяты>. Сведений о том, что он состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Кривченковым А.А. нет.
Объяснение (ФИО)1 по факту совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствует.
Давая оценку данным обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что доказательств вины Кривченкова А.А. во вменяемом правонарушении не представлено, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Кроме того, по данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.32 данного Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 указанного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов данного дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Кривченкова А.А. по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).
Обжалуемым решением производство по делу прекращено по вышеуказанному основанию и срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кривченкова А.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира батальона ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Климова А.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
