Определение Амурского областного суда от 25 мая 2020 года №7-266/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 7-266/2020
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Кульбида А.В. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульбида Артема Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 06 ноября 2019 года Кульбида Артем Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Кульбида А.В. обратился с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.
Изучив жалобу, нахожу её не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года направлена Кульбида А.В. по адресу места регистрации: <адрес> (л.д.35). Адресат за получением копии судебного решения не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, неврученный конверт покинул сортировочный центр в связи с истечением срока хранения и вернулся в суд 29 января 2020 года.
Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года вступило в законную силу 11 февраля 2020 года (с учётом выходных дней).
При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы на решение судьи Благовещенского городского суда, согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ истёк 10 февраля 2019 года.
Однако жалоба Кульбида А.В. на указанное решение подана в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд 03 апреля 2020 года, то есть, с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
При этом к жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи не приложено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года не может быть рассмотрена в порядке ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считаю необходимым жалобу Кульбида А.В. возвратить заявителю, материалы дела возвратить судье городского суда, вынесшему решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Кульбида А.В. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульбида Артема Вячеславовича - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Благовещенский городской суд.
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова
Дело N 7-266/20


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка